Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-5219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Брянцевой Н.В,

Романовой Л.В,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Конктакт - 1" Васюковой "данные изъяты" на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конктакт - 1" к Швецовой "данные изъяты", Григорюку "данные изъяты" о возмещении упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2019 года представитель ООО "Контакт -1" Васюкова "данные изъяты". обратилась в суд с иском к Швецовой "данные изъяты", Григорюку "данные изъяты". о возмещении упущенной выгоды, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО "Контакт -1" является собственником нежилых помещений N "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в здании литера "данные изъяты". Между ООО "Контакт -1" и ИП Швецовой "данные изъяты" был заключен договор о предоставлении вышеуказанных нежилых помещений N "данные изъяты" от "данные изъяты" года сроком на 11 месяцев и действовал до 01 ноября 2017г. По окончании срока аренды ответчикам предложили вернуть помещения, однако был получен отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в судебные органы, и апелляционным определением Верховного Суда Республик Крым от 30 августа 2018 года на Швецову "данные изъяты" и Григорюка "данные изъяты". возложена обязанность освободить нежилые помещения N "данные изъяты" и N "данные изъяты" в строении лит. " "данные изъяты". 16 ноября 2018 года в ходе исполнительного производства спорные нежилые помещения перешли во владение ООО "Контакт -1". Истец полагает, что с 01 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года ООО "Контакт -1" недополучил доход (упущенную выгоду), которую мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения убытков денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 29 марта 2019 года судом первой инстанции на основании ходатайства, заявленного ответчиками, поставлен вопрос о возможности приостановления производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной Григорюк "данные изъяты" решение по гражданскому делу "данные изъяты"

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года производство по делу N "данные изъяты" приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым кассационной жалобы Григорюка "данные изъяты". по делу N "данные изъяты"

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО "Контакт -1" Васюкова "данные изъяты" подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, так как, по ее мнению, рассмотрение настоящего гражданского дела не зависит от результата решения по кассационной жалобе.

Представитель ООО "Контакт -1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

От ответчиков Швецовой "данные изъяты" и Григорюк "данные изъяты" поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия, просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года по делу N "данные изъяты", оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований Григорюка "данные изъяты" к ООО "Контакт-1" о признании за ним права собственности на помещения отказано.

Письмом от "данные изъяты" года N "данные изъяты" гражданское дело N2-527/2017 истребовано Верховным Судом Республики Крым для проверки доводов кассационной жалобы Григорюка В.Г. (л.д.106).

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 215 ГПК РФ исходил из того, что требования по настоящему иску связаны с принятием 17 октября 2017 года решения Черноморским районным судом и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-527/2017, которые истребованы в Верховный Суд Республики Крым для проверки доводов кассационной жалобы Григорюк "данные изъяты".

Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.

Между тем, не могут служить основанием приостановления производства подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд первой инстанции, при вынесении постановления, не учел, что подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу постановление суда не может в силу закона служить основанием для приостановления производства по другому делу, как не предусмотренная ст. 215, 216 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для приостановления производства по настоящему делу, отсутствовали.

На основании изложенного определение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков Швецовой "данные изъяты" и Григорюка "данные изъяты". о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 марта 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Швецовой "данные изъяты", Григорюка "данные изъяты" о приостановлении производства по делу - отказать.

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Конктакт - 1" Васюковой "данные изъяты" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: