Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2019 г. по делу N 33-5726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Брянцевой Н.В,

Романовой Л.В,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. материал по частной жалобе Асланова "данные изъяты" на определение Советского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Асланова Сервера "данные изъяты", Асланова "данные изъяты", Аслановой "данные изъяты" к Калашниковой "данные изъяты" о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

08 апреля 2019 года Асланов "данные изъяты" Асланов "данные изъяты" и Асланова "данные изъяты" обратились в суд с иском к Калашниковой "данные изъяты" в котором просят взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2007 году между истцами и Калашниковым "данные изъяты". было заключено соглашение о купле - продаже земельного участка, площадью "данные изъяты" гривен, в связи с чем, Калашниковым "данные изъяты". была написана расписка, в которой указано, что оформление указанного земельного участка будет произведено после принятия закона о продаже земли. После получения денежных средств, Калашников "данные изъяты" передал истцам оригиналы правоустанавливающих документов на землю. "данные изъяты" года Калашников "данные изъяты". умер и его наследником является Калашникова "данные изъяты". Поскольку земельный участок до настоящего времени на истцов не переоформлен, а ответчица переданные наследодателю Калашникову "данные изъяты". по расписке деньги не вернула, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с Калашниковой "данные изъяты" сумму долга в размере "данные изъяты" рублей.

Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Калашниковой "данные изъяты" в пределах заявленных исковых требований, а именно - на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: "данные изъяты" сельский совет, кадастровый номер: "данные изъяты".

Определением Советского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Асланова "данные изъяты" Асланова "данные изъяты", Аслановой "данные изъяты" обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, Асланов "данные изъяты" подал в суд частную жалобу, с требованием определение отменить и вынести новое определение о принятии мер по обеспечению иска.

Жалобу мотивирует тем, что вывод суда о несоразмерности заявленных мер предмету спора не соответствует нормам процессуального права, поскольку меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный земельный участок, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, так как истцами заявлено требование о взыскании денежных средств, переданных по расписке за указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных ГПК РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Предметом спора являются денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, переданные истцами Калашникову "данные изъяты". по заключенному соглашению о купле-продаже земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на то, что ответчик Калашникова "данные изъяты" которая является наследником к имуществу умершего Калашникова "данные изъяты" отказывается добровольно возвращать денежные средства, переданные в 2007 году ее супругу в подтверждение заключенного договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени сделка не оформлена, денежные средства наследником не возвращены истцам.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер, направленных на обеспечение иска, а также невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме этого, сослался на то, что на указанный участок по гражданскому делу "данные изъяты" наложен арест, который до настоящего времени не снят.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Истцы в заявлении просят принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Калашниковой "данные изъяты" пределах предъявленной ко взысканию денежной суммы, а именно на земельный участок, являющийся предметом заключенного между сторонами соглашения о купли-продаже.

Являясь обеспечительной мерой, призванной не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, арест должен быть наложен судом на имущество ответчика, стоимость которого соразмерна с суммой иска, то есть, стоимость арестованного в порядке обеспечения иска имущества не может существенно превышать сумму иска. Следовательно, пределы применения ареста как обеспечительной меры по иску о взыскании с ответчика задолженности определяются суммой иска.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

По смыслу процессуального закона меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

В случае вынесения судом решения об удовлетворении данных требований исполнение этого решения может оказаться невозможным либо затруднительным, если у ответчика не будет соответствующей денежной суммы либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями части 3 статьи 140 ГПК РФ о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, - поскольку заявленный истцом иск носит имущественный характер и заявлен на сумму в "данные изъяты" руб, а возможность принятия мер обеспечения иска предусмотрена законом.

Принимая во внимание размер заявленных истцами требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аресту должно быть подвергнуто любое принадлежащее ответчику имущество, но в пределах суммы исковых требований, то есть должно быть соразмерно заявленной ко взысканию суммы в размере "данные изъяты" руб.

Исходя из изложенного, требования истцов о принятии мер по обеспечению иска и о наложении ареста на имущество Калашниковой "данные изъяты" подлежат частичному удовлетворению, в пределах суммы иска в размере "данные изъяты" руб. (которая и определит соразмерность накладываемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям). При этом, судебная коллегия не находит оснований для наложения ареста на спорный земельный участок, в связи с чем, в этой части ходатайства следует отказать.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истцов о принятии указанных истцами обеспечительных мер, в связи с чем постановленное по делу определение является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении заявленного истцами ходатайства в пределах заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что ранее определением суда на указанный земельный участок наложен арест, не имеют существенного значения при разрешении заявленного истцами ходатайства, поскольку данная мера обеспечения иска рассмотрена судам в рамках другого гражданского дела N "данные изъяты", и кроме того, в настоящее время определением Советского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года отменена.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2019 года - отменить, рассмотрев заявление по существу.

Заявление Асланова "данные изъяты", Асланова "данные изъяты", Аслановой "данные изъяты" о принятии мер обеспечительного характера - удовлетворить частично.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Калашниковой "данные изъяты" в пределах суммы заявленных исковых требований в размере "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении ходатайства в остальной части - отказать.

Председательствующий: Самойлова Е.В.

Судьи: Брянцева Н.В.

Романова Л.В.