Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-6136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Паниной П.Е.

Судей

Матвиенко Н.О.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Калиниченко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ТРЕЙД" к Тищенко А.А, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКАФЕ", Администрация города Симферополя РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности города Симферополя РК, Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Тищенко А.А. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года,

установила:

ООО "ФОРУМ-ТРЕЙД" обратилось в суд с иском к Тищенко А.А. в котором просит признать объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N - самовольной постройкой, и обязать ответчика снести самовольно возведённую постройку, расположенную на земельном участке, площадью 100 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащем истцу на праве аренды.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Симферопольским городским советом 16 сентября 2009 года был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для размещения летней площадки кафе, на котором ответчик, за собственные средства, соорудил объект недвижимого имущества - летнее кафе, право собственности на которое зарегистрировано 26 мая 2016года. Решением 47 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 25 октября 2012 года N N дано согласие ООО Форум - Трейд на передачу в субаренду земельного участка площадью 0,0100 га по адресу "адрес" на условиях и в пределах срока, определённых договором аренды. 01 марта 2013 года между ООО Форум - Трейд в лице директора Тищенко А.А, действующего на основании Устава, и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А. заключен договор субаренды указанного земельного участка для размещения летней площадки кафе. 09 февраля 2017года между Администрацией города Симферополя и гражданином Тищенко А.А. заключён договор N аренды земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования - общественное питание. Срок действия договора 6 лет с момента государственной регистрации. В ноябре 2013 года в отношении истца была предпринята попытка рейдерского захвата путем незаконной смены единственного участника (учредителя), по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Корпоративные права ФИО1 восстановлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-9177/2016. 05 апреля 2018года между индивидуальным предпринимателем Тищенко А. А. и ООО "Главкафе" заключён договор аренды на спорный объект недвижимости.

Факт незаконного строительства Ответчиком спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, который находится в пользовании Истца, подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2018 года по гражданскому делу N33-3245/2018. Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года иск ООО "ФОРУМ-ТРЕЙД" удовлетворен.

Возведённый Тищенко А.А. объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N признан самовольной постройкой.

Тищенко А.А. обязан снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 100 кв. м, расположенном по адресу "адрес", кадастровый номер N.

В апелляционной жалобе Тищенко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между ООО ФОРУМ-ТРЕЙД и Симферопольским городским советом был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ N), общей площадью 0,0100 га, расположенный по адресу: "адрес" для размещения летней площадки кафе.

Согласно условиям вышеуказанного договора земельный участок предоставлен свободным от каких - либо строений и сооружений. Самовольное изменение целевого назначения земельного участка Арендатором в период действия договора не допускается (п.5.2). Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить улучшение земельного участка, строить здания, сооружения, высаживать зелёные насаждения (п.6.3.5). Арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка с момента государственной регистрации на основании акта установления границ в натуре (на местности), (п.6.4.2). Предоставление земельного участка в субаренду может осуществляться в соответствии с действующим законодательством (п.8.5).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приёмки - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 13.3.3 является неотъемлемой частью договора.

Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета ДД.ММ.ГГГГ за N и в Крымском региональном филиале Центр ГКЗ, в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района г. Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 31 января 2011 года, которое от имени ООО Форум - Трейд подписал директор Тищенко А.А, действующий на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, зарегистрированного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР Крым 21 апреля 2000 года изменена редакция п.4.1 договора о размере арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГп.3.1 договора изложен в новой редакции, земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 47 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие ООО Форум - Трейд на передачу в субаренду земельного участка площадью 0,0100 га по адресу "адрес" на условиях и в пределах срока, определённых договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО Форум - Трейд в лице директора Тищенко А.А, действующего на основании Устава, и физическим лицом предпринимателем Тищенко А.А, заключён договор субаренды указанного земельного участка, для размещения летней площадки кафе. По условиям договора субаренды земельный участок является свободным от каких - либо строений и сооружений и предоставлен в субаренду до ДД.ММ.ГГГГ. Субарендатор имеет право производить улучшение земельного участка, строить здания, сооружения, высаживать зелёные насаждения.(п.6.3.5), приступить к использованию земельного участка с момента государственной регистрации договора (п. 6.4.2). Осуществлённые субарендатором без согласия арендатора затраты на улучшение состояния земельного участка, которые невозможно отделить без нанесения вреда этому участку, не подлежат возмещению (п.7.11).

Сведения о государственной регистрации права аренды земельного участка внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве субаренды внесены ДД.ММ.ГГГГгоду.

На указанном земельном участке ответчиком было построено летнее кафе, что признаётся и истцом и ответчиком.

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что началом строительства летнего кафе, расположенного по адресу: "адрес", является - 2010 год, окончанием строительства - февраль 2011 года; основанием для правомерности размещения объекта недвижимости является договор аренды земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симферопольским городским советом, собственником имущества указан ответчик Тищенко А.А.

Согласно информации службы государственного строительного надзора Республики Крым, на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины обнаружена информация о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - Инспекцией ГАСК в АР Крым указанной декларации.

Из кадастровой выписки следует, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание - летнее кафе, площадью 84 кв.м, с кадастровым номером N. На кадастровый учёт здание поставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на здание летнего кафе зарегистрировано 26 мая 2016 года.

09 февраля 2017 года между Администрацией города Симферополя и гражданином Тищенко А.А. заключён договор N аренды земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N, вид разрешённого использования - общественное питание. Срок действия договора 6 лет с момента государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2016 года по делу N А83-3931/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2017 года, решение общего собрания участников ООО Форум - Трейд, оформленные протоколами общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Форум-Трейд от ДД.ММ.ГГГГ N-п. 3, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 4 были признаны недействительными. Также был признан недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, последняя восстановлена в правах единственного участника (учредителя) ООО Форум-Трейд с долей в уставном капитале общества, равной 100% и за ней признано право собственности на долю в уставном капитале ООО Форум-Трейд в размере 100%.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-9177/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Форум-Трейд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о признании решения недействительным и об обязании совершить определённые действия, заявления общества удовлетворены и обязано Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путём внесения сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц.

05 апреля 2018 года между ИП Тищенко А.А. и ООО "Главкафе" заключён договор аренды на спорный объект недвижимости. Одновременно с передачей во временное пользование здания, арендатору передаётся во временное пользование земельный участок, необходимый для его использования, площадью 100 кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2018 года признан недействительным заключённый 01 января 2013 года между ООО Форум - Трейд в лице директора Тищенко А.А. и физическим лицом - предпринимателем Тищенко А.А. договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0100 га по адресу "адрес" для размещения летней площадки кафе. Признан недействительным заключённый между Администрацией г. Симферополя и физическим лицом Тищенко А.А. договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу "адрес" кадастровый номер N.

В удовлетворении требований ООО Форум - Трейд о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, выбыл из пользования истца, что лишило его возможности пользоваться указанным земельным участком и возможности получения прибыли от его эксплуатации по целевому назначению, арендную плату за пользование участком субарендатор на счёт истца не перечислял, что противоречит интересам общества с учётом разрешённых видов деятельности. Обстоятельства, позволяющие считать данный договор экономически оправданным, отсутствуют, в связи с чем договор субаренды был заключён в ущерб интересам общества.

Таким образом, договор субаренды в данном случае был заключён на заведомо и значительно невыгодных для общества условиях.

При этом, являясь по сути, в договоре одним и тем же лицом Тищенко А. А. (директор Общества - арендатор и он же субарендатор как физическое лицо предприниматель) знал о наличии явного ущерба для Общества. Действия директора Общества по передаче земельного участка в субаренду фактически самому себе в данном случае фактически являются злоупотреблением правом.

Оспоримая сделка непосредственно повлекла за собой причинение убытков обществу, поскольку общество было лишено объекта аренды на невыгодных условиях, при этом данные о волеизъявлении учредителя на заключение договора субаренды отсутствуют, кроме того единственный учредитель не имела возможности принять соответствующие меры, поскольку была лишена корпоративного контроля над обществом.

Поскольку договор аренды от 13 мая 2009 года сторонами не расторгался, недействительным не признавался, то договор аренды от 09 февраля 2017 года был заключён на не свободный земельный участок, между тем, предоставление несвободного от права аренды земельного участка является недопустимым, в связи с чем указанный договор подлежит признанию недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным решением и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования тем, что возведенная ответчиком постройка нарушает права арендатора, так как препятствует ему надлежащим образом использовать земельный участок по целевому назначению.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца права требования сноса строения, в связи с отсутствием договора аренды, исходя из следующего.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, договор аренды от 13 мая 2009 года сторонами не расторгался, недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если, иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" утверждён перечень документов, согласно которому, одним из документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года договора аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так как срок действия договора аренды земельного участка, заключённого 13 мая 2009 года между истцом и Симферопольским городским советом не истёк, истец не лишён права до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, юридически значимыми и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является, в том числе, нарушение прав и законных интересов законного владельца земельного участка сохранением постройки ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком возведен объект недвижимого имущества: нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый N.

При этом, как установлено решением суда, вступившим в законную силу, указанный земельный участок не находится в законном пользовании ответчика.

Доводы ответчика о том, что признание за ответчиком права собственности на объект недвижимости исключает возможность сноса указанного объекта, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Таким образом, возведённая ответчиком постройка имеет признаки самовольной исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для признания ее таковой.

Доводы ответчика о том, что истцом не уплачивается арендная плата и о том, что земельный участок выбыл из пользования истца, не влияют на существо спора и не могут быть основанием для отказа в иске.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 марта 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Тищенко А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Панина П.Е.

Судьи Матвиенко Н.О.

Гоцкалюк В.Д.