Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-4988/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Агина В.В,

при секретаре Журавской Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юхименко Николая Николаевича к прокуратуре Республики Крым, Главному следственному управлению Республики Крым, отделу МВД РФ по г. Евпатории об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц

по частной жалобе Юхименко Николая Николаевича на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по материалу N М-45/2019, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Юхименко Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит передать дело N следственным органам расследования, привлечь должностных лиц административных ответчиков за заведомо ложные постановления, допустить дело до расследования, экспертизы вещественных доказательств, возбудить уголовное дело против виновных лиц, произвести комиссионное обследование имущества квартиры административного истца.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Юхименко Н.Н. подана частная, жалоба, в которой просит определение судьи от 13 марта 2019 года отменить, апеллировать дело N.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

С учётом положений частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал необходимым рассмотреть частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебном заседании Юхименко Н.Н. учувствовать отказался, удалившись из зала судебного заседания во время рассмотрения судебной коллегией частной жалобы.

Представитель Отдела МВД по г. Евпатории Республики Крым Колеватов Е.Л. просил определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поступившие возражения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Юхименко Н.Н, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный истец фактически обжалует действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Республики Крым, Главного следственного управления Республики Крым, Отдела полиции МВД России по г. Евпатории, что фактически не подсудно Верховному Суду Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Так, статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает дела связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного

субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административному истцу его административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, поскольку заявленные административным истцом требования согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесены к подсудности районных судов.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы повторяют содержание административного искового заявления, в связи с чем судебной коллегией отклоняются поскольку, они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Юхименко Н.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по материалу N М-45/2019 оставить без изменения, частную жалобу Юхименко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

А.А. Агин