Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-5078/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Агина В.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Панченко Татьяны Ивановны, Завируха Виктории Ивановны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каштановой Н.А. о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия

по частной жалобе Панченко Татьяны Ивановны, Завируха Виктории Ивановны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителям.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административные истцы Панченко Т.И, Завируха В.И. обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года административный иск был возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на неподсудность дела по указанным требованиям данному суду, кроме того истцу разъяснено о праве обратиться с настоящим иском либо по месту нахождения объекта недвижимости, либо по месту жительства административного истца.

Не согласившись с вынесенным определением, Панченко Т.И, Завируха В.И. подана частная жалоба, в которой просят определение судьи отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к постановке неверного определения, а именно указывает, что в силу положений части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.

Приведённые правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая административным истцам административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований истцов имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Судебная коллегия, проверяя определение в апелляционном порядке, соглашается с выводами судьи, не найдя оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; вопреки доводам частной жалобы, Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым не является компетентным судом в настоящем деле.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование применённых судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, оснований полагать, что права Панченко Т.И, Завируха В.И. на судебную защиту ограничены, не имеется, так как они не лишены возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, в данном случае в Черноморский районный суд Республики Крым.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Панченко Татьяны Ивановны, Завируха Виктории Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин