Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-5362/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Юдина Вячеслава Сергеевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Юдина Вячеслава Сергеевича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года, которым частная жалоба Юдина Вячеслава Сергеевича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юдин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по направлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N6 по Республике Крым сведений о членах саморегулируемой организации оценщиков по форме КНД 1114239 в отношении административного истца, согласно которым он не состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом и является частнопрактикующим оценщиком; возложении обязанности внести сведения о нахождении по состоянию на 24 апреля 2017 года административного истца в трудовых отношениях с юридическим лицом в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года исковое заявление Юдина В.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Юдин В.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года частная жалоба Юдина В.С. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года оставлена без движения. Административный истец извещен о необходимости исправить недостатки, указанные в определении судьи, в течении пяти дней с момента получения копии настоящего определения. Разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Юдин В.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Частная жалоба мотивирована тем, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требований о приобщении к частной жалобе копии обжалуемого определения, а из поданной частной жалобы усматривается на какой судебный акт она была подана.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу Юдина В.С. без движения, судья городского суда исходил из того, что административным истцом не выполнены требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявитель указывает, что обжалует определение от 06 февраля 2019 года о возврате его искового заявления, а просит отменить определение от 06 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления, в связи с чем при наличии еще и данного определения необходимо приложить его копию.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3); требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания частной жалобы Юдина В.С. следует, что заявитель обжалует определение Евпаторийского городского суда по административному делу N9а-119/2019 - М-304/2019, которым его административное исковое заявление к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действий возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом просит отменить определение от 06 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на наличие данных неточностей, из частной жалобы Юдина В.С. усматривается, что она подана на конкретный судебный акт определенного административного дела, в рамках которого судьей было вынесено 06 февраля 2019 года только одно определение. Таким образом, основания полагать, что административный истец также обжалует иной судебный акт, принятый 06 февраля 2019 года, отсутствуют.

Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность прилагать к частной жалобе копию обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - направлению в Евпаторийский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 марта 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Юдина Вячеслава Сергеевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Евпаторийский городской суда Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"