Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-5376/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Терентьевой Н.А, Шидаковой О.А.

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асанова Османа к ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачёвой Наталье Леонидовне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо - Клёпов Виктор Николаевич, о признании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Асанова Османа на решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения представителя УФССП России по Республике Крым Абсаитовой Ф.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Асанов О. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачевой Н.Л. от 12 февраля 2018 года N о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Асанову О.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачева Н.Л, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11 ноября 2014 года N-ИП, возбужденного на основании листа N от 13 марта 2013 года, выданного Судакским городским судом по делу N, предмет исполнения: обязать Асанова О. устранить препятствия Клепову В.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и за свой счёт привести его в пригодное для использования состояние путём сноса самовольно возведённого незавершённого строительством капитального трёхэтажного сооружения, пристроенного к трёхэтажному дому, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 139, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Асанову О. Истец считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", так как избранная мера исполнительного производства в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества не является соразмерной требованиям исполнительного документа.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Асановым О. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Крым Абсаитова Ф.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Судакского городского суда от 29 ноября 2012 года должник Асанов О. обязан устранить препятствия Клепову В.Н. в пользовании земельным участком, расположенным в г. "адрес", за свой счёт привести её в пригодное для использования состояние путём сноса самовольно возведённого незавершённого строительством капитального трёхэтажного сооружения, пристроенного к трёхэтажному дому, расположенном на земельном участке, переданном ЧПР "Осман". Затраты по сносу самовольного возведённого незавершённого строительством капитального трёхэтажного сооружения и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние возложены на должника Асанова О.

Постановлением от 21 мая 2014 года судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа N от 13 марта 2013 года выданным Судакским городским судом Республики Крым об обязании должника Асанова О. устранить препятствие физическому лицу - предпринимателю Клепову В.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и за свой счёт привести его в пригодное для использования состояние путём сноса самовольно возведённого незавершённого строения капитального трёхэтажного сооружения, пристроенного к трёхэтажному дому возбуждено исполнительное производство N и Асанову О. предоставлен срок для добровольного исполнения.

12 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Крым Пугачёва Н.Л. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынес постановление N о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Асанову О.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачевой Н.Л, Асанов О. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку оспариваемым постановлением в отношении имущества должника Асанова О. не ограничиваются и не создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, расположенным по адресу: "адрес" а вынесенное постановление предусмотрено Законом об исполнительном производстве, и потому не расценивается судом как нарушающее права административного истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права в силу следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Асанова О. отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Асанову О, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для запрета в совершении регистрационных действий принадлежащего Асанову О недвижимого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания указанных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Асанова Османа удовлетворить.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым Пугачёвой Н.Л. от 12 февраля 2018 года N о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Асанову Осану.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.А. Шидакова

Н.А. Терентьева