Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-5798/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Терентьевой Н.А, Шидаковой О.А.

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазуренко Ольги Александровны к администрации г. Симферополя, заинтересованные лица Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Департамент административно-технического контроля администрации г. Симферополя о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе Мазуренко Ольги Александровны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Мазуренко О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просила признать незаконными и отменить постановления администрации г. Симферополя Республики Крым N 63, 64, 65, 66, 67 от 14 января 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Мазуренко О.А. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В начале февраля 2019 года истец узнала о том, что 14 января 2019 года администрацией г..Симферополя приняты постановления N 63, 64, 65, 66 о демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: "адрес". Полагает, что вышеуказанные постановления являются незаконными в связи с тем, что решением Центрального районного суда г..Симферополя от 3 мая 2018 года, было признано незаконным и отменено постановление администрации г..Симферополя от 5 июня 2018 года N 2508 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: "адрес"". Данным решением установлено, что не был доказан факт того, что именно истец возвела металлические ограды около её квартиры. Администрация г..Симферополя принимая обжалуемые постановления основывалась на том, что земельный участок, на котором расположены конструкции, принадлежит муниципальному образованию, что, по мнению истца, противоречит пунктам 66,67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому собственники помещений МКД имеют право владеть и пользоваться земельным участком, входящим в состав общего имущества дома.

Кроме того, органы местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. Указывает, что статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение которое требует администрация г..Симферополя не предусмотрено. В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, имеют право требовать устранения всяких нарушений этих прав, административный истец просит, с учётом уточненных исковых требований, признать незаконными и отменить постановления администрации г..Симферополя N 63,64, 65, 66, 67 от 14 января 2019 года, взыскать с администрации г..Симферополя судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 8 апреля 2019 года, Мазуренко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца Мазуренко О.А. - Берсенев И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Чикова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Мазуренко О.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля "адрес". Земельный участок, под многоквартирным домом N по "адрес" не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен.

14 января 2019 года, администрацией г. Симферополя приняты:

- постановление N 63 о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (навес парковочного типа в количестве 1 ед, ориентировочный размер 4мх6м), размещенного по адресу: "адрес", без правовых оснований;

постановление N 64 о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (навес парковочного типа в количестве 1ед, ориентировочный размер 4мх5м), размещенного по адресу: "адрес", без правовых оснований;

постановление N 65 о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (забор в количестве 1ед, ориентировочный размер 3 м), размещенного по адресу: "адрес", без правовых оснований;

постановление N 66, о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (забор с калиткой в количестве 1ед, ориентировочный размер 5м), размещенного по адресу: "адрес", без правовых оснований;

постановление N 67 о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (ворота в количестве 1 ед, ориентировочный размер 5 м), размещенного по адресу: "адрес", без правовых оснований.

Согласно решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 декабря 2018 года по административному делу N 2а-3032/2018, установлено, что отсутствуют доказательства того, что Мазуренко О.А. возвела нестационарные объекты, расположенные на земельном участке.

Административным истцом правоустанавливающих документов на указанные объекты не представлено.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что принимая оспариваемые постановления, администрация г. Симферополя Республики Крым действовала в пределах представленных полномочий, постановления приняты с соблюдением порядка и процедуры их принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Также, пунктом 2 постановления Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465 была создана Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.

Пунктом 5 постановления N 465 исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований в Республике Крым - в данном случае - Администрации города Симферополя Республики Крым было предписано обеспечить выполнение утвержденного Положения.

Согласно пункту 2 Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется Комиссией по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, которая создается Советом министров Республики Крым.

Согласно пункту 3.1 Постановления Совета министров N 465, незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты (киоски, ларьки, временные сооружения для осуществления предпринимательской деятельности, автопарковки, кабинные уличные туалеты, телефонные кабины, платежные терминалы, аттракционы, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.п.), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном законодательством порядке либо, в случае истечения срока действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пунктом 6 Положения исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (в данном случае администрация города Симферополя) осуществляют мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории соответствующего населенного пункта, района; осуществляют проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов. В случае выявления незаконно размещенного объекта составляют акты о выявлении незаконно размещенного объекта и направляют данный акт и иные необходимые материалы для рассмотрения в Комиссию Совета министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 7 Положения комиссия в течение 30 дней рассматривает указанный акт и иные материалы и принимает одно из следующих решений о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Решение комиссии (пункт 8 Положения) - в течение 3 рабочих дней со дня рассмотрения акта, иных материалов и принятия решения направляется в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в Республике Крым в случае незаконного размещения объекта на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, или на земельном участке, собственность на которые не разграничена для дальнейшей работы.

Пунктом 9 установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований в Республике Крым в течение трех рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, указанного в пункте 7 Положения обеспечивают демонтаж объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателя объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенные выше законоположения, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, которые подтверждаются материалами дела, доказательств обратного доводы апелляционной жалобы не содержат.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления нарушают её права, и законные интересы относительно владения и распоряжения имуществом (нестационарными объектами), на основании того, что последняя является собственником квартиры в многоквартирном доме, вследствие чего земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам жилых помещений согласно Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен (статья 16 данного федерального закона).

Согласно частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учётом разъяснений, приведённых в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта.

С учётом изложенного, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учёта.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие ни её право собственности на вышеуказанные нестационарные объекты, ни её право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, так и доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают его выводов.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, верном применении норм материального права, вследствие чего отсутствуют основания для его отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуренко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

О.А. Шидакова