Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-5816/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И,

судей Мостовенко Н.Р,

Павловского Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019 г. по делу N2а-623/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованные лица: Управление земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым, ФИО2, ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И,

УСТАНОВИЛА:

Евенко М.Д. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления N3462-п от 12.09.2017 г. "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: "адрес"".

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что Евенко М.Д. является собственником квартиры, расположенной в "адрес" и расположенного на придомовой территории гаража литер "О". Указанный гараж установлен на фундаменте, является стационарным объектом недвижимости, который расположен на земельном участке площадью 0,0272 га, предоставленном в пользование в 1945 году бабушке и отцу Евенко М.Д. 20.10.2018 г. Евенко М.Д. обнаружила на принадлежащем ей гараже уведомление о демонтаже силами администрации города Ялты в период с 21.11.2018 г. по 23.12.2018 г, на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 12.09.2017 г. Евенко М.Д. считает данное постановление незаконным, поскольку оно принято в отношении объекта недвижимого имущества, которое является капитальным строением и принадлежит отцу Евенко М.Д. на праве собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019 г. по делу N2а-623/2019 отказано в удовлетворении иска Евенко М.Д. к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Не согласившись с указанным решением, Евенко М.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019г. по делу N2а-623/2019, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление не содержит описание места расположения объекта, как и не содержит сведений о лице, установившем самовольный объект, в связи с чем невозможно установить, является ли данный объект гаражом литер "О". При этом гараж литер "О" является стационарным объектом, указан в техническом паспорте от 13.08.1993 г, являющемся неотъемлемым приложением к правоустанавливающему документу на жилье на участке домовладения N "адрес". Кроме того, зданию литер "О" присвоен кадастровый N. Необоснованным является вывод суда о том, что гараж литер "О" находится в пределах придомовой территории, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Предоставленная суду копия заявления бывшего собственника квартиры Евенко Д.Г. о переносе гаража не может быть принята в качестве доказательства, поскольку из данной копии не усматривается о каком гараже идет речь и где он расположен. Помимо этого, согласно решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.01.2018 г. на плане усадебного участка домовладения N "адрес" показаны все зарегистрированные по состоянию на 01.08.1988 г. строения, в том числе гараж литер "О". Более того, согласно заключению эксперта N258 от 28.11.2017 г. указанная в проекте землеустройства по отводу принадлежащего Кондрахину В.А. земельного участка дорога, не является существующим проездом по двору дома N17 по ул. Мира в пгт. Массандра.

В судебном заседании 01.07.2019 г. представитель Евенко М.Д. - Руднева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Кондрахина В.А. - Жевагин Б.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Статей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 г. N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Согласно ст. 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта, принятого решением 51 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым.

Статьей 10 Устава к вопросам местного значения муниципального образования городской округ Ялта отнесено, в том числе: утверждение правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с указанными правилами.

Решением 5-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета N20 от 28.04.2015 г, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Правила), в силу п. 9.2 которых самовольным объектом некапитального типа является объект, размещенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Крым, муниципальным правовым актом, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 9.3 Правил под объектами, указанными в пункте 9.2, понимаются, в частности, объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины и тому подобное), самовольно установленные (размещенные) на земельных участках.

В силу п. 9.5 Правил самовольный объект подлежит сносу или демонтажу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние.

Выявление самовольно занятых земельных участков, самовольных объектов оформляется актом (п. 9.8.2 Правил).

В случае если лицо, разместившее самовольный объект, самовольно занявшее земельный участок, не установлено, акт о выявлении размещается на самовольном объекте либо на самовольно занятом земельном участке, а Уполномоченный орган направляет в средства массовой информации администрации города Ялты соответствующую информацию для опубликования (п. 9.8.4 Правил).

Одновременно с составлением акта уполномоченный орган вносит предписание лицу, разместившему самовольный объект, самовольно занявшему земельный участок, о сносе (демонтаже) самовольного объекта или освобождении самовольно занятого земельного участка. Предписание подлежит обязательному рассмотрению и исполнению в срок не более 10 дней (п. 9.8.5 Правил).

В случае если в течение срока, установленного предписанием, самовольно занятый земельный участок не будет добровольно освобожден, самовольный объект не будет добровольно снесен либо демонтирован, уполномоченный орган обращается в Комиссию с ходатайством о необходимости принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) самовольной постройки, переносе иных объектов в соответствии с пунктом 9.7 (п. 9.9.1 Правил).

Комиссия рассматривает поступившее ходатайство в месячный срок, принимает решение об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) самовольной постройки или об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа либо поручает органам администрации города принять иные меры, в том числе искового характера (п. 9.9.2 Правил).

Решение Комиссии оформляется протоколом и направляется главе администрации для рассмотрения и вынесения соответствующего постановления, которое подлежит опубликованию в средствах массовой информации администрации города Ялты в течение 3 дней с момента утверждения (п. 9.9.4 Правил).

Как было установлено судом первой инстанции, Евенко М.Д. является собственником 2/3 доли "адрес" на основании договора дарения доли квартиры от 09.11.2012 г.

Собственником 1/3 доли указанной квартиры является Мустафаева (Евенко) Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.1995 г.

Согласно техническому паспорту на "адрес", данная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м.; на участке расположены: погреб "В", уборная "П", гараж "О", кухня "Т", навесы "С", "У", сараи "Р", "Ф", "Х", "Г".

Нежилое здание - гараж литер "О" общей площадью 18,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:060103:1287.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что Кондрахин В.А. является собственником земельного участка площадью 448 кв.м. и земельного участка площадью 297 кв.м, расположенных в "адрес", предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

В связи с наличием препятствий в проезде к принадлежащим ему земельным участкам, Кондрахин В.А. обращался с заявлением в адрес администрации города Ялты Республики Крым с просьбой принять меры по демонтажу самовольно установленного металлического гаража.

29.03.2017 г. Рабочей группой по выявлению неправомерно размещенных на территории муниципального образования нестационарных объектов было установлено, что по адресу: "адрес", установлен металлический гараж зеленого цвета, имеющий ржавчину, правообладатель объекта не установлен, о чем составлен акт N869 и произведена фотофиксация объекта в виде металлического гаража.

14.07.2017 г. Акт о выявлении временного объекта был рассмотрен Комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которая пришла к выводу, что объект в виде гаража из металлоконструкций зеленого цвета, покрыт ржавчиной, установлен неправомерно, поскольку земельный участок муниципальной формы собственности, используемый под размещение объекта (гаража) не предоставлялся в установленном порядке владельцу объекта для этих целей; право собственности на спорный объект не оформлялось, правоустанавливающая документация у владельца гаража на земельный участок отсутствует, объект находится в антисанитарном, аварийном состоянии, имеет неэстетический внешний вид.

С учетом изложенного, постановлением администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г. было решено демонтировать нестационарный объект - металлический гараж, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта по адресу: "адрес", по истечении 30 дней с даты опубликования настоящего постановления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г, принятого в целях устранения нарушений требований Правил благоустройства, указав, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что металлический гараж, в отношении которого административным ответчиком принято решение о демонтаже, является капитальным строением, расположенным на придомовой территории многоквартирного дома и принадлежит ей на праве собственности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.

Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В обоснование нарушение своих прав административный истец сослался на тот факт, что металлический гараж, в отношении которого администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление о демонтаже, является капитальным гаражом литер "О", который расположен на придомовой территории дома и является хозяйственной постройкой, принадлежащей ей на праве собственности, при этом суд первой инстанции установил, что земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного "адрес", до настоящего времени не сформирован, его государственный кадастровый учет не произведен, в связи с чем пришел к выводу, что данный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Ялта, а также указал, что представить доказательства, что металлический гараж установлен именно в пределах придомовой территории административный истец не может.

Кроме того, поскольку в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, при этом, из Акта о выявлении незаконно размещенного объекта N869 от 29.03.2017 г, а также приложенной к нему фототаблицы следует, что постановление администрации города Ялты Республики Крым о демонтаже принято в отношении металлического гаража, которой не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без потери его целевого назначения и без его частичного разрушения технически невозможно, суд первой инстанции также указал, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении объекта, имеющего признаки недвижимой вещи, то есть объекта капитального строительства.

Помимо этого, в административном исковом заявлении административный истец указывал, что металлический гараж, в отношении которого принято оспариваемое постановление, принадлежит ей на праве собственности, однако суд первой инстанции не принял данный довод во внимание, сославшись на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о регистрации за ней права собственности на данный объект как на объект недвижимого имущества.

Действительно, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем в данной ч. 11 ст. 226 КАС РФ также указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные нормы процессуального права были оставлены судом первой инстанции. В обжалуемом решении суд первой инстанции лишь указал, что постановление администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г, принято в целях устранения нарушений требований Правил благоустройства, однако фактическая оценка обоснованности и правомерности вынесения данного постановления администрацией города Ялты Республики Крым судом дана не была.

Согласно имеющемуся в материалах дела Заключению Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 14.07.2017 г. N200 металлический гараж по адресу: "адрес" подлежит демонтажу в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом требований постановления Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 г. N275 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N465".

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1.1 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N465 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 г. N275) (далее - Порядок) под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу п. 1.5 указанного Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе гаражами.

При этом согласно п. 1.2 Порядка целью настоящего Порядка является обеспечение благоустройства территории муниципального образования, совершенствование системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, оценка правомерности размещения гаража литер "О" при рассмотрении вопроса о необходимости демонтажа нестационарного объекта фактически не давалась, тогда как из положений указанного выше Порядка, послужившего основанием для принятия решения о демонтаже указанного выше гаража, следует, что земельные участки могут быть освобождены только от неправомерно размещенных нестационарных объектов, в том числе гаражей.

Более того, как было указано выше, в пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе справке Промышленно-производственного объединения винодельческой промышленности "Массандра" совхоз-завод "Ливадия" Дацко А. - Евенко Д. в 1945 году был выделен земельный участок площадью 0,0272 га и указанный участок не является землей самозахвата, а выделялся завкомом профсоюза З/управ. "Массандра" с ведения Массандровского поселкового Совета в 1950 году без выдачи документов на право владения данным земельным участком.

Гараж литер "О", размещенный по адресу: "адрес", был внесен в инвентарное дело на домовладение N17 по "адрес" в 1989 году.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" прямо предусмотрено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г. фактически не указаны причины, а также цель, послужившие основанием для демонтажа гаража литер "О", по адресу: "адрес", при этом безусловных доказательств самовольного занятия земельного участка и неправомерного размещения указанного гаража литер "О" материалы дела не содержат, данное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 310 КАС РФ, считает необходимым отменить обжалуемое решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019 г. по делу N2а-623/2019 и принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене постановления администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г. "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: "адрес"".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019 г. по делу N2а-623/2019 - отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановлени удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Ялты Республики Крым N3462-п от 12.09.2017 г. "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта - металлического гаража, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: "адрес"".

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.Р. Мостовенко

подпись Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"