Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-6067/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Терентьевой Н.А, Агина В.В,

при секретаре Оплачко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Есиной Тамары Андреевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Аблямитовой З.Ф. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Есиной Тамары Андреевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Есина Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котом просила признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 25 октября 2018 года N незаконным, возложить обязанность зарегистрировать право собственности Есиной Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 79,1 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что Есина Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 20 сентября 2012 года за реестровым номером N, является собственником "адрес", общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано КРП "СМБиРТИ" 26 октября 2012 года номер записи 1255. 16 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ "Реконструкция кровли с организацией второго уровня мансардного этажа по адресу: "адрес" литер Д. 09 сентября 2014 года между ФИО2 (собственником "адрес"), Есиной Т.А. (собственником "адрес"), ФИО3 собственником "адрес"), ФИО4 (собственником "адрес") заключен договор в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих денежных вкладов для достижения общей цели "Реконструкция кровли с организацией второго уровня мансардного этажа" в жилом доме по "адрес" (литер) в г..Симферополе и ввода его в эксплуатацию. 08 ноября 2016 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта эксплуатации, в результате чего общая площадь квартиры административного истца за счет конструкции увеличилась с 36,8 кв.м. до 79,1 кв.м. 8 декабря 2017 года квартира поставлена на кадастровый учёт с площадью 79,1 кв.м. Административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права. 25 октября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагает решение об отказе в государственной регистрации права принято в нарушение норм действующего законодательства. Не согласившись с решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истец обратилась в суд, указывая на принятие решения без учёта того, что путём реконструкции административным истцом была осуществлена надстройка мансардного этажа без изменения существующего первого этажа и местоположения, площадь застройки и размеры первого этажа при реконструкции не изменялись, геометрические формы фундамента в ходе реконструкции не изменены, а согласно пункта 4 Порядка выполнения подготовительных и строительных работы, утверждённого Постановлением Госсовета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2040-6/14, реконструкция без изменения внешних геометрических размеров фундаментов объектов строительства может проводиться при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, в связи с чем предоставление документов, удостоверяющих право на земельный участок, не требовалось.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, Есиной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Есина Т.А. и её представитель Слабодич А.А. просили апелляционною жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как следует из материалов дела, дом расположенный по адресу: "адрес" является многоквартирным.

12 марта 2018 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республике Крым поступило заявление Есиной Т.А. о регистрации права собственности помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. В качестве документов основания заявителем на государственную регистрацию представлены: договор купли-продажи квартиры общей площадью 36,8 кв.м, от 20 сентября 2012 года, удостоверенный нотариусом ФИО1 и зарегистрированный в реестре за N; Декларация о начале выполнения строительных работ N 356 от 16 июня 2014 года; Договор от 9 сентября 2014 года; Декларация о готовности объекта к эксплуатации N N от 8 ноября 2016 года.

25 октября 2018 года государственным регистратором Аблямитовой З.Ф. вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: заявителем не представлено в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, в государственному кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен реконструированный объект недвижимого имущества, не представлены документы, подтверждающие наличие права у заявителя на такой земельный участок, нет сведений о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2014 года между ФИО2 (собственником "адрес"), Есиной Т.А. (собственником "адрес"), ФИО3 (собственником "адрес"), ФИО4 (собственником "адрес") заключён договор, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица, на основе объединения своих денежных вкладов для достижения общей цели: "Реконструкция кровли с организацией второго уровня мансардного этажа" в жилом доме по "адрес" (лит. Д.) в г. Симферополе и ввода его в эксплуатацию (л.д. 23).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение судом первой инстанции данные обстоятельства были оставлены без внимания. Правообладатели остальных квартир, участвующих в реконструкции кровли в указанном многоквартирном доме к участию в деле привлечены не были.

Таким образом, обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для безусловной отмены судебного акта.

В нарушение статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле указанных лиц в качестве заинтересованных и принял решение без учёта их позиции по делу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Соответственно, в данном случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и с учётом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

В.В. Агин