Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-6221/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал

по частной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты

по административному исковому заявлению Карпенко Сергея Николаевича к администрации г. Симферополя Республики Крым об оспаривании предписания от 16 января 2019 г. N 11/02-06/127 об устранении нарушений земельного законодательства и постановления органа местного самоуправления от 20 февраля 2019 г. N 990 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: ул. Пушкина/Ушинского, 4/7 в г. Симферополе, Республика Крым"

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, судебная коллегия

установила:

Карпенко С.Н, в лице представителя Рыжих О.В. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2019 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2019 г. применены меры предварительной защиты, в виде приостановления действия постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: "адрес"", и запрета Департаменту городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым совершать действия по приведению в исполнение постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: "адрес"" до вступления в законную силу судебного решения по административному делу N.

В частной жалобе, поданной представителем администрации г. Симферополя Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

По мнению подателя частной жалобы, действия административного истца по обращению в суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты являются преждевременными, не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Семидневный срок, указанный в постановлении администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990, на момент обращения административного истца в суд не истёк, в связи с чем административный ответчик не вправе приступать к его принудительному исполнению. Нестационарный объект, расположенный по адресу: "адрес", не является объектом недвижимого имущества (капитального строительства), прочно связанным с землёй, а потому его демонтаж, в принципе, исключает саму возможность дальнейшего исполнения судебного акта по данному спору в случае удовлетворения заявленных требований (повторная установка объекта).

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьёй 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья районного суда пришёл к выводу, что поскольку рассмотрение в судебном порядке административного искового заявления об оспаривании постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: "адрес"" не останавливает его исполнение, в связи с чем в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит преждевременными.

В своём заявлении о принятии мер предварительной защиты, Карпенко С.Н. просил приостановить действие постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990 "О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: "адрес"", которое и является предметом поданного им административного искового заявления.

Судебная коллегия отмечает, что применение судом первой инстанции мер предварительной защиты, совпадающих с предметом спора и их немедленное исполнение до разрешения дела по существу нарушит принцип равенства сторон, участвующих в деле, что является недопустимым.

Подавая в суд заявление о применении мер предварительной защиты, административный истец не обосновал причин обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, не представил доказательства в обоснование своих доводов, в т.ч. о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование ему в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2019 г. N 990 вынесено в отношении Карпенко С.С, тогда как с заявлением о применении мер предварительной защиты обратилось иное лицо.

Исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2019 г, и об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Карпенко Сергея Николаевича - Рыжих О.В. о применении мер предварительной защиты - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский