Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-6321/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А,

судей Агина В.В, Терентьевой Н.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Залив" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, государственный регистратор Дьяченко Юлия Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "КРТ Система", о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Залив" на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Залив" (далее - ТСН "СНТ "Залив") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, государственный регистратор Дьяченко Ю.А, Общество с ограниченной ответственностью "КРТ Система" (далее - ООО "КРТ Система"), о признании незаконными действий государственного регистратора по приостановлению регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 08 июня 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенным "адрес" с дополнением, на площадь "данные изъяты" кв.м; возложении на административного ответчика обязанности произвести регистрацию договора безмозмездного пользования земельным участком от 08 июня 2018 года между Администрацией г. Керчь и ТСН "СНТ "Залив", в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенным "адрес" с дополнением, на площадь "данные изъяты" кв.м.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года отказано в принятии административного заявления ТСН "СНТ "Залив" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, государственный регистратор Дьяченко Ю.А, ООО "КРТ Система", о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия. Возвращена из бюджета Республики Крым государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная ТСН "СНТ "Залив" согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением.

Не согласившись с указанным определением, ТСН "СНТ "Залив" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что учредительными документами ТСН "СНТ "Залив" не предусмотрено ведение хозяйственной деятельности с целью получения прибыли. Заявитель полагает, что, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20 февраля 2014 года N261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющими критериями отнесения дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер заявленных требований.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Как следует из содержания административного искового заявления, ТСН "СНТ "Залив" обратилось в суд с требованиями об оспаривании действий государственного регистратора по приостановлению регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 08 июня 2018 года, заключенного между ТСН "СНТ "Залив" и Администрацией города Керчи Республики Крым, в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в принятии административного искового заявления ТСН "СНТ "Залив", судья первой инстанции исходил из того, что заявленный публично-правовой спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного производства, поскольку правоотношения возникли в сфере экономической деятельности административного истца.

Между тем, на стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству у судьи первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку Устав ТСН "СНТ "Залив" к административному исковому заявлению приложен не был, а также не установлено, заключался ли договор безвозмездного пользования земельным участком от 08 июня 2018 года в целях ведения юридическим лицом экономической деятельности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судьи первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку правоотношении возникли в сфере экономической деятельности административного истца, являются преждевременными.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в частной жалобе заявитель указывает, что учредительными документами ТСН "СНТ "Залив" не предусмотрено ведение хозяйственной деятельности с целью получения прибыли, при этом к жалобе приложен устав Товарищества собственников недвижимости "садоводческое товарищество "МОСТ-1".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ТСН "СНТ "Залив" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, государственный регистратор Дьяченко Ю.А, ООО "КРТ Система", о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия - направлению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Залив" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, государственный регистратор Дьяченко Юлия Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "КРТ Система", о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи В.В. Агин

Н.А. Терентьева