Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-6510/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А,

судей Агина В.В, Терентьевой Н.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Ивановой Людмилы Анатольевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учета объектов капитального строительства N1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С. о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по частной жалобе Ивановой Людмилы Анатольевны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учета объектов капитального строительства N1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С. о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в учете изменений объекта недвижимости; возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении адреса объекта недвижимости.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года административное исковое заявление Ивановой Л.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учета объектов капитального строительства N1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С. о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Иванова Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года и принять её административное исковое заявление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым, судья районного суда, ссылаясь на положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что правовое значение при определении подсудности по заявленным административным исковым требованиям Ивановой Л.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае не местонахождение административных ответчиков. Учитывая, что в данном случае ни место расположения объекта недвижимого имущества, ни место жительства административного истца не находятся на территории Центрального района г. Симферополя, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия настоящего административного искового заявления к производству Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи районного суда в силу следующего.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административных исковых требований Ивановой Л.А. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения административного дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - её место жительства.

Полномочия ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым распространяется на территорию Республики Крым.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Ивановой Л.А. обжалуется решение административного ответчика об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Место жительство Ивановой Л.А. указано по адресу: "адрес", что находится за пределами Центрального района г. Симферополя.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о неподсудности дела Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым, является правильным и основанным на законе.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи В.В. Агин

Н.А. Терентьева