Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 г. по делу N 12-52/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаев И.В.

дело N 12-52 поступило 1 марта 2019 г.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н. при секретаре Эрдынеевой Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Золотова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018г,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017г. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ "... " А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Золотова О.В, "... " года рождения.

Согласно данному протоколу, Золотов О.В.25 июня 2017г. в 3 ч. 50 мин, управляя а/м "NISSANPRIMERA" гос.номер "... " следуя по ул. Мокрова в районе дома 28А г. Улан-Удэ нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода "... " Ж.Э, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более чем 21 день.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018г. Золотов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

На данное постановление Золотовым О.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление районного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент ДТП не управлял, о дате слушания дела в суде не извещался.

В судебном заседании Золотов О.В. Свиридов Ю.Ю. жалобу поддержали и дали аналогичные ей пояснения.

Потерпевший "... " Ж.Э. и его представитель по доверенности Дамбаев О.Г, будучи извещенным на заседание вышестоящего суда не явились. В письменных возражениях на жалобу, просили оставить постановление районного суда без изменения по мотиву доказанности вины Золотова О.В. в совершении административного правонарушения.

Выслушав пояснения Золотов О.В. и его защитника Свиридова Ю.Ю, показания свидетеля "... " В.И, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие события и состава правонарушения); при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене только в том случае, если допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993г. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 этих же Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2017г. в 3 ч. 50 мин, Золотов О.В. управляя а/м "NISSANPRIMERA" гос.номер.., следуя по ул. Мокрова в районе дома 28А г. Улан-Удэ в результате нарушения приведенных требований Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода "... " Ж.Э, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями "... " В.И. от 17 ноября 2017г, от 25 июня 2017г, от 13 июля 2017г, "... " Ж.Э. от 12 декабря 2017г, протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017г, протоколом осмотра транспортного средства от 25 июня 2017г, заключением судебного медицинского эксперта от 1 августа 2017г, дополнительным заключением эксперта от 20 ноября 2017г.

В частности из неоднократных пояснений "... " В.И. следовало, что ДТП произошло по вине Золотова О.В, управлявшего транспортным средством на момент его совершения. Из пояснений потерпевшего "... " Ж.Э. следовало, что на следующий день после ДТП Золотов приходил в больницу и признавая вину в ДТП, обещал оказать ему помощь.

При изложенной совокупности обстоятельств, подтверждающихся перечисленными доказательствами, районный суд правомерно пришел к выводу о доказанности вины Золотова О.В. в совершении инкриминируемого состава административного правонарушения и наличии в его действиях соответствующего состава проступка.

Вышестоящим судом проверены доводы жалобы.

Ссылки на нарушение процессуальных прав, выразившихся в нарушении правил подсудности рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, а местом нахождения органа его проводившего является Железнодорожный район г. Улан-Удэ, то настоящее дело правомерно рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.

Из материалов дела следует, что ЗолотовО.В. неоднократно извещался о необходимости явки в орган, проводящий административное расследование, в том числе он извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку он не явился в назначенную дату, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что не является нарушением процессуальных норм в силу положений п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной нормой, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Также из материалов дела следует, что Золотов О.В. извещался районным судом о необходимости явки в судебное заседание. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку действующее административное законодательство не содержит ограничений по извещению лиц о судебном заседании, районный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Золотова О.В, посчитав его надлежаще извещенным о дате слушания дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии в деле перечисленных доказательств, неустранимых сомнений в виновности Золотова О.В. в совершении административного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, вышестоящий суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы Золотова О.В. отсутствуют. Вина в совершении правонарушения доказана надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2018г. без изменения, жалобу Золотова О.В. - без удовлетворения.

Судья Раднаева Т.Н.