Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. по делу N 12-88/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Братенева А.С. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона от 22 марта 2019 года в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ(далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ).

Поводом для возбуждения дела послужили материалы проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, проведенной военной прокуратурой в период с 29 января 2019 года по 23 марта 2019 года, по результатам которой, установлено, что котельная N 366 военного городка N 2, расположенная в г. Кяхта Республики Бурятия, принадлежащая на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" МО России, не оснащена газоочистным оборудованием, что приводит к выбросу в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании угля в котельной.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Бартенев А.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Братенев А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель военной прокуратурыСтукалов И.Д. считал, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.30.7КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вышестоящей инстанции отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностноголица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ создано приказом Министра обороны РФ N 155 от 02.03.2017 года.

В соответствии с п. 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Правовой статус юридических лиц в форме учреждений регламентирован статьями 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса РФ.

Статьей123.21 Кодекса установлено, что учреждением признается унитарная НКО, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.22 приведенного Кодекса порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом, данные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Статьей 296 этого же Кодекса установлено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на правеоперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в переделах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретённым бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (ч. 3 ст. 298 ГК РФ).

Согласно п. 13 Устава, основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Привлекая ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что котельная N 366 военного городка N 2, расположенная в г. Кяхта Республики Бурятия, принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" МО России.

Между тем, в материалах дела документов, подтверждающих данное обстоятельство, нет.

Как следствие, оснований считать доказанным то, что ФГБУ "ЦЖКУ" являлось законным владельцем котельной, в отсутствие копии приказа от 12 апреля 2017 года N 1140 о закреплении недвижимого имуществана праве оперативного управления, у суда не имелось.

Кроме этого, судом не дана оценка тому, что котельные, расположенные в Кяхтинском районе РБ были переданы ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ одномоментно, на основании одного правового акта, что свидетельствовало о совершении последним одного бездействия в отношении всех переданных ему котельных, что в свою очередь, не давало оснований квалифицировать его действия в качестве самостоятельного состава административного правонарушения по каждой котельной отдельно.

Исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о несоблюдении судом требованийст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды составляет один год, то есть на день рассмотрения жалобы препятствий для направления дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное: мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку, проверить доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ на новое рассмотрение в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева