Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г. по делу N 21-104/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении Сивцовой Т.В.,

установил:

постановлением N 12/11-2018-2 начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. от 11 января 2019 года Сивцова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за самовольное занятие лесных участков.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству РАЛХ Перелыгина Л.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что покупая земельный участок по договору купли-продажи, Сивцова Т.В. приобрела право на ту часть земельного участка, которой владел его прежний собственник. Застроенная площадь земельного участка составляет 820 кв.м, в установленном порядке право собственности оформлено на участок, площадью 591 кв.м, что свидетельствует о совершении Сивцовой Т.В. административного правонарушения.

В судебное заседание начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству РАЛХ Перелыгина Л.В. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Представитель Сивцовой Т.В. - Пуляев С.В. полагал, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивцова Т.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной специалистами Республиканского агентства лесного хозяйства, установлено, что Сивцова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: "... ".

Данный земельный участок Сивцова Т.В. приобрела вместе с жилым домом по договору купли-продажи от 9 июля 2018 года у М.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при совместном выезде уполномоченных должностных лиц Республиканского агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Республике Бурятия было установлено, что Сивцова Т.В. осуществила самовольный захват части земель лесного фонда кадастрового квартала.., а именно в выделе 21 квартала 6 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества Иволгинского района Республики Бурятия, площадью 200 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на использование данного лесного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечения Сивцовой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Сивцовой Л.В. состава административного правонарушения.

Данный вывод является правильным, основанным на материалах дела.

Судом установлено, что при приобретении земельного участка с жилым домом его прежний собственник передал Сивцовой Т.В. документацию технической инвентаризации, а также проект границ земельного участка, где зафиксировано, что фактическая площадь земельного участка с домовладением равна 816 кв.м.

Карточка БТИ с планом земельного участка (л.д. 62) и другие имеющиеся в деле документы указывают на то, что прежний собственник владел и пользовался земельным участком площадью 816 кв.м. в границах земель садоводческого товарищества. Приобретая земельный участок с его ограждением, Сивцова Т.В. каких-либо действий по самовольному захвату земель лесного фонда не предпринимала.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, предусматривает самовольное занятие не любого земельного участка, а только участка, относящегося к землям лесного фонда.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи и до проведения проверки Сивцовой Т.В. доподлинно было известно о том, что часть используемого ею земельного участка (площадью 200 кв.м.) относится к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод судьи районного суда об отсутствии вины Сивцовой Т.В. в совершении административного проступка. Отсутствие же вины указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении Сивцовой Т.В, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.