Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. по делу N 21-110/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Парпаева М.Ю.

дело N 21-110

поступило 10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кобылкина В.И,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды на ООПТ федерального значения Седовой Г.В. N 087 от 30 июля 2018 года Кобылкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Кобылкин обжаловал постановление в районный суд.

Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 9 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кобылкина - без удовлетворения.

Кобылкин обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

Решением Верховного Суда РБ от 4 февраля 2019 года решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела 4 марта 2019 года районный суд вынес решение, которым оставил постановление без изменения, жалобу Кобылкина - без удовлетворения.

Кобылкин обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Кобылкин и его защитники Климов А.Л. и Тайшихин О.С. поддержали доводы жалобы, представитель Байкальского государственного природного биосферного заповедника Ткач С.Л. возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Кобылкина состава административного правонарушения.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 2 данной статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из подпункта 11 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения " "... "", утвержденного приказом

Минприроды России от 2 марта 2016 года N 63, следует, что на территории заказника запрещается нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории заказника уполномоченными должностными лицами

В постановлении о назначении административного наказания указано, что 29 июля 2018 года Кобылкин незаконно находился на автомобиле с рыболовными сетями на территории государственного природного заказника федерального значения " "... "". Факт совершенного правонарушения подтверждается записью с егерского видеорегистратора и засвидетельствован К.

Оставляя данное постановление без изменения как законное и обоснованное, районный суд не учел, что по делу допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 29 июля 2018 года на территории заказника государственный инспектор в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения К составил в отношении Кобылкина протокол о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и их охранных зонах.

Из протокола следует, что в автомобиле Кобылкина обнаружена сеть китайского производства.

На месте К. принял меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно составил протоколы о досмотре транспортного средства и протокол об изъятии вещей и документов.

Согласно статье 27.9 КоАП РФ:

досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2);

в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4);

в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства (часть 6);

в протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7).

Из статьи 27.10 КоАП РФ следует, что:

изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2);

в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4);

в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6);

в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7).

Анализ составленных в отношении Кобылкина протоколов о досмотре транспортного средства и об изъятии вещей и документов показывает, что они составлены без соблюдения перечисленных требований КоАП РФ.

В протоколе о досмотре транспортного средства от 29 июля 2018 года указано, что при досмотре обнаружена сеть китайского производства, длиной 50 метров, размер ячей 2х2 см.

В протоколе об изъятии вещей и документов от 29 июля 2018 года также указано, что изъята сеть китайского производства, длиной 50 метров, размер ячей 2х2 см.

Такое описание не позволяет сделать вывод о том, является ли изъятая сеть рыболовной.

Понятые при досмотре автомобиля и изъятии сети не присутствовали, графа протоколов "отметка о применении установленных способов фиксации вещественных доказательств (фотосъемки, видеозаписи и др.)" не заполнена, только подчеркнуты слова "фотосъемки", "видеозаписи", поэтому неизвестно, какие технические средства использованы.

В постановлении о назначении Кобылкину административного наказания ссылка на фотоснимки отсутствует, указано, что факт нарушения подтвержден записью с егерского видеорегистратора.

Однако сведения о том, что к протоколу об административном правонарушении, направленному на рассмотрение должностному лицу, приложена запись с егерского видеорегистратора, отсутствуют, технические данные видеорегистратора в постановлении не указаны.

Протокол опроса свидетеля К. не представлен.

Эти нарушения являются существенными, поскольку невозможно с достоверностью установить, является сеть, изъятая у Кобылкина, орудием добычи (вылова) водных биоресурсов.

Кроме того, нельзя признать обоснованным рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие Кобылкина.

Протокол об административном правонарушении составлен на территории Мухоршибирского района РБ 29 июля 2018 года. В протоколе инспектор К. сразу указал время и место рассмотрения дела должностным лицом С: 30 июля 2018 года в 10 часов по адресу: 671220, Бурятия, Кабанский район, пос. Танхой, заповедник.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется статьей 29.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 данной статьи выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Очевидно, что значительное расстояние между местом совершения административного правонарушения и местом рассмотрения дела (300 км) затруднит явку лица на рассмотрение дела, назначенное на следующий после вынесения протокола об административном правонарушении день.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана улица в п. Танхой, на которой находится ФГБУ "Байкальский государственный природный биосферный заповедник", что также создает препятствия для явки лица на рассмотрение дела.

В сложившейся ситуации должностному лицу следовало отложить разбирательство дела, назначить новую дату рассмотрения дела с учетом времени, необходимого для прибытия Кобылкина к месту рассмотрения дела.

Этого сделано не было, в результате чего Кобылкин не по своей вине оказался лишен права давать объяснения и представлять доказательства.

Допущенное процессуальное нарушение относится к существенным и является самостоятельным основанием к отмене постановления о назначении административного наказания.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Состав административного правонарушения, вменяемый Кобылкину, достоверно не доказан, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поэтому вышестоящий суд отменяет постановление должностного лица и решение районного суда и прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Кобылкина состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды на ООПТ федерального значения Седовой Г.В. от 30 июля 2018 года и решение Мухоршибирского районного суда РБ от 5 4 марта 2019 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кобылкина В.И. состава административного правонарушения

Судья С.В. Булгытова