Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. по делу N 21-131/2019

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Стройкомплект" Щеголева С.М. на постановление Административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ от 28 февраля 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Стройкомплект",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Октябрьского района города Улан-Удэ от 28 февраля 2019 года ОАО "Стройкомплект" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ОАО "Стройкомплект" Щеголевым С.М. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 08 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Генеральным директором ОАО "Стройкомплект" Щеголевым С.М. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит их отменить, указывая, что указатель, установленный на ограждении собственной территории, не причинил значительного вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлек никаких негативных последствий. Считает, что указание не может считаться рекламой. Выявление факта нарушений произведено в отсутствии представителя ОАО "Стройкомплект", требование об устранении нарушений не представлялось.

В судебное заседание представитель ОАО "Стройкомплект" не явился, извещен надлежащим образом. Согласно почтовому идентификатору, судебное извещение не вручено, направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ Поплевина Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной или рукописной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Согласно пункту 1.10 Правил благоустройства территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 г. N 447-42 на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено размещение всех средств наружной рекламы, за исключением случаев, установленных законодательством о рекламе, без разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом; размещение плакатов, афиш, объявлений, иной печатной продукции, нанесение рисунков и надписей на зданиях, их фасадах, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах), на тротуарах и дорогах общего пользования.

Из материалов дела следует, что... в 15 часов 13 минут. в ходе объезда улиц Октябрьского района города Улан-Удэ специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ выявлено, что на бетонном ограждении земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу "... ", размещена печатная продукция размером около 2,0 м. Х 4,0 м. с текстом "Земельный участок 1,5 га, Железнодорожный тупик, краны, аренда, продажа 89025-62-98-68, 8902-64-15-76".

То обстоятельство, что данная печатная продукция была размещена ОАО "Стройкомплект", и что она была размешена без разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ, представителем Общества не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что указанное объявление не является рекламой, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Печатная продукция с текстом "Земельный участок 1,5 га, Железнодорожный тупик, краны, аренда, продажа 89025-62-98-68, 8902-64-15-76" наименованием организации, а также иной информацией (о режиме работы и т.д.) не является.

Продажа конкретного земельного участка основным или дополнительным видом деятельности ОАО "Стройкомплект" не является.

То обстоятельство, что печатная продукция размещена на бетонном заборе, ограждающим земельный участок, принадлежащий Обществу, также не означает, что она не является рекламной продукцией.

Законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами благоустройства территории городского округа " "... "", иными нормативными актами, не предусмотрено, что факт нарушения указанных выше Правил может быть выявлен только в присутствии представителя правонарушителя.

Невыдача должностными лицами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства ОАО "Стройкомплект" требования об устранении нарушений Правил благоустройства не освобождает Общество от административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. ОАО "Стройкомплект" было привлечено к административной ответственности по статье 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" в установленном порядке.

Административное наказание назначено ОАО "Стройкомплект" в пределах санкции статьи 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" и оснований считать, что размер штрафа завышен, не имеется.

Постановление о привлечении ОАО "Стройкомплект" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района города Улан-Удэ N 160 от 28 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 08 апреля 2019 года вынесенные по делу в отношении ОАО "Стройкомплект" по статье 30 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров