Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-90/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Туравинина Ю.Ю.

дело N 21-90

поступило 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Якимова В.И,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Покровской Л.А. N 68/1 от 22 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Якимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Якимов обжаловал постановление в районный суд.

Решением Прибайкальского районного суда РБ от 2 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Якимова состава административного правонарушения.

Должностное лицо Покровская подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель Якимова Чумакова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение районного суда не подлежит отмене в связи с истечением в настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что Якимову по договору аренды лесного участка от... 2017 года предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и расположенный в границах "... ". Участок передан в целях заготовки древесины.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном Якимову в аренду, предусмотрена очистка мест рубок от порубочных остатков.

Согласно лесной декларации N 7 от 14 декабря 2017 года в период с 24 по 31 декабря 2017 года Якимов использует леса для заготовки древесины.

23 мая 2018 года участковым лесничим Г. проведен осмотр деляны "... " лесничества и установлено, что деляна не очищена от порубочных остатков.

В отношении Якимова составлен протокол об административном правонарушении N 68/1 от 28 сентября 2018 года.

На основании этого протокола Якимов привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 16, подпункта "в" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Отменяя постановление о назначении административного наказания, районный суд сослался на то, что акт осмотра лесного участка от 23 мая 2018 года не может быть признан допустимым доказательством в связи с нарушением процедуры проведения осмотра, поскольку осмотр проведен в отсутствие Якимова, акт подписан неуполномоченным лицом.

При этом суд не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае осмотр лесного участка проводился не в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в целях проверки соблюдения Якимовым условий договора аренды лесного участка.

Закон не содержит каких-либо требований к такого рода проверкам, поэтому оснований для отклонения акта осмотра от 23 мая 2018 года по мотиву его недопустимости не имеется.

Ссылки суда на то, что нарушен порядок уведомления арендатора, предусмотренный приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, несостоятельны, поскольку этот приказ не является законом.

В данном случае акт осмотра от 23 мая 2018 года подлежал оценке на предмет его согласованности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Указывая, что в постановлении должностного лица имеется ссылка на протокол об административном правонарушении N 69/1 от 27 сентября 2018 года, районный суд не учел, что в вводной части постановления указан протокол об административном правонарушении N 68/1 от 28 сентября 2018 года, который имеется в материалах дела.

Фактически имеет место описка, поэтому и здесь суду следовало оценить имеющиеся доказательства в их совокупности.

С мнением суда о том, что проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Якимову, и технологическая карта разработки лесосеки N 5 предусматривают различные способы очистки мест рубок, нельзя согласиться, т.к. в технологической карте указан срок разработки с 14 декабря без указания года по 31 января 2018 года, в то время как в постановлении о назначении административного наказания идет речь о сроке заготовки древесины в период с 24 по 31 декабря 2017 года.

С остальными выводами суда о нарушениях процессуальных требований также нельзя согласиться, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ со стороны должностных лиц Республиканского агентства лесного хозяйства не допущено.

Однако в настоящее время решение суда, улучшившее положение Якимова, не подлежит отмене в связи с тем, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусматривает, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Якимову вменяется невыполнение следующих действий - очистка лесосек от порубочных остатков путем их сбора в кучи и валы на местах рубок и сжигания их в непожароопасный сезон.

Рубка леса окончена 31 декабря 2017 года, поэтому сжигание порубочных остатков следовало закончить до начала пожароопасного сезона.

В соответствии с пунктом 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Постановлением Правительства РБ от 16 апреля 2018 года N 198 на территории Республики Бурятия в границах ряда муниципальных образований, в том числе МО "Прибайкальский район", введен особый противопожарный режим с 16 апреля 2018 года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начался с 16 апреля 2018 года и истек 16 апреля 2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Поскольку на момент рассмотрения дела вышестоящим судом сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, решение районного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Прибайкальского районного суда РБ от 2 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова