Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 г. по делу N 21-93/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ИП Петровой Н.Л. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Н.Л.,

установил:

постановлением А-282 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. от 25 июля 2018 года ИП Петрова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за несвоевременное предоставление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ИП Петрова Н.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его изменить в части назначенного административного наказания, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку заявитель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ не привлекалась, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и не повлекло причинение или угрозы причинения какого-либо вреда.

В судебное заседание ИП Петрова Н.Л. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явился.

Старший прокурор отдела по надзору исполнения законов об охране природы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Примачек Д.В. возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для замены назначенного ИП Петровой Н.Л. административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы; о декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 5 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, если в процессе деятельности предприятия (независимо от того, является ли оно малым) осуществляется негативное воздействие на окружающую среду и отсутствуют обстоятельства, в связи с наличием которых плата не взимается, то такие предприятия обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, представлять декларацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на принадлежащем Петровой Н.Л. земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: "... ", расположен гостевой дом " "... "". Отопление гостевого дома осуществляется отопительным котлом с использованием дров, при сжигании которых в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества, что отказывает негативное влияние на окружающую среду.

ИП Петрова Н.Л, как лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не представила в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти соответствующую декларацию (а равно информацию по ней).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Петровой Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Вина ИП Петровой Н.Л. в совершении административного проступка подтверждена собранными по делу доказательствами. Событие административного правонарушения заключается в непредставлении в установленном порядке информации по декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд исходил из того, что при проведении проверки был установлен факт возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенного заявителем бездействия в части невыполнения требований о своевременном предоставлении информации по декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, на территории Байкальской природной территории, имеющей природоохранное значение.

При этом следует учесть, что выявленное нарушение ИП Петровой Н.Л. требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения. Порядок и срок давности привлечения ИП Петровой Н.Л. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Петровой.., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: Назимова П.С.