Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 мая 2019 г. по делу N 21-98/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ в отношении

акционерного общества "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский", расположенного по адресу: "... ",

установил:

постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинникова Д.В. от 10 января 2019 года АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение правил охраны среды обитания объектов животного мира и водных биологических объектов.

Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Овчинников Д.В. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание главный государственный инспектор Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинников Д.В. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представитель АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" Савицкий Ю.И. возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Положениями пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 "Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 22 июня 2000 года, в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве; содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы; содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения; содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие".

Не допускается сбрасывать в водные объекты, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию пульпу, снег, кубовые осадки и другие отходы и мусор, формирующиеся на территории населенных мест и производственных площадок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в период времени 9 - 10 октября 2018 года государственный инспектор Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Краснояров С.В. провел плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (акватории) протоки Мельничная реки Уда вблизи с. Усть-Брянь на территории Заиграевского района Республики Бурятия.

По результатам проведенного административного расследования установлены факты перекачивания необеззараженных сточных вод с территории АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" на поля фильтрации, расположенные в водоохраной зоне протоки Уда (Мельничная). При этом необеззараженные сточные воды с полей фильтрации просачивались через почвенные горизонты в непосредственной близости от протоки реки Уда, попадая в воду протоки, и оказывая негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Установив нарушение АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" запрета на сброс необеззараженных сточных вод, образующихся от хозяйственной деятельности организации, на поля фильтрации, расположенные в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда, должностное лицо административного органа вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности был нарушен, что выразилось в том числе в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Такой вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно имеющемуся в деле уведомлению от 25 декабря 2018 года, составленному должностным лицом административного органа, представителю АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" было предложено явиться 27 декабря 2018 года в административный орган для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем в деле не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления в адрес общества и его получение. При этом сведений, позволяющих утверждать о том, что общество получило или должно было получить уведомление посредством электронной почты, не представлено, равно как и не представлено отчета о доставке электронного сообщения юридическому лицу. С использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

При таком положении отсутствуют основания утверждать о том, что общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Росрыболовства.

Несоблюдение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на настоящей стадии рассмотрения дела также невозможно.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судье районного суда при отмене постановления по делу об административном правонарушении надлежало не направлять дело на новое рассмотрение в административный орган, а прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи районного суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский", изменить в части возвращения дела на новое рассмотрение, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья: П.С. Назимова