Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 г. по делу N 22-1140/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 июня 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н,

судей Будаевой Л.И, Поповой А.О,

при секретаре Балданове Т.Ц,

с участием прокурора Орловой В.В,

осужденного Илларионова А.А,

защитника - адвоката Банновой Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительных) осужденного Илларионова А.А. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 г, которым

Илларионов А.А, родившийся... г. в "... ", судимый:

1) 29.05.2012 Баргузинским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы; освобожден... по отбытию наказания;

2) 21.11.2017 тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в декабре... г.) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в январе... г.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.11.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по двум эпизодам ч.3 ст.260 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2017 назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в марте... г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в мае... г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в июне... г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в июле... г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению, совершенному в ноябре... г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (по преступлениям, совершенным в марте, мае, июне, июле, ноябре... г.) и ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Илларионова А.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с.., зачесть в срок наказания время содержания Илларионова А.А. под стражей с... до.., с... до... и исчислять до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И, мнения осужденного Илларионова А.А, защитника Банновой Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), прокурора Орловой В.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Илларионов А.А. признан виновным в незаконных рубках лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы, действовавшей с марта... по январь...

Преступления совершены на территории "... ":

1) в марте... в лесном массиве, расположенном в выделе "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 213130 рублей;

2) в мае... в лесном массиве, расположенном в выделе "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 228770 рублей;

3) в июне... в лесном массиве, расположенном в выделе "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 472816 рублей;

4) в июле... в лесном массиве, расположенном в выделах "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 757094 рубля;

5) в ноябре... в лесном массиве, расположенном в выделах "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 1286812 рублей;

6) в декабре... в лесном массиве, расположенном в выделе "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 1 361949 рублей; в лесном массиве выдела 23 квартала 452 Читканского участкового лесничества с причинением ущерба в сумме 2908001 рублей;

7) в январе... в лесном массиве, расположенном в выделах "... " участкового лесничества, с причинением материального ущерба в сумме 290304 рубля.

В суде 1 инстанции Илларионов А.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Илларионов А.А. выразил несогласие с приговором суда как незаконным и необоснованным. В своих доводах указал на наличие противоречий в показаниях свидетелей Д, Ш, Сю, Св. Очная ставка для их устранения в ходе предварительного следствия не проводилась. Д. и Ш. предложили ему работу тракториста, придя к нему.., на что он согласился, поскольку имеет на иждивении 2-х детей, нуждающихся в лечении. Они пояснили, что документы на рубку имеются. Во время следствия следователь М. оказал на него давление, действовал через его гражданскую жену, чтобы она также оказала на него влияние. Подписал документы, т.к. является умственно отсталым лицом. Согласился на работу, поскольку хотел прокормить семью, корыстного умысла не имел. Работал у индивидуального предпринимателя Д, оплата за 1 кубометр древесины составляла 300 рублей. Отказывается от своих показаний, данных на следствии. Судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном.

Он не был ознакомлен с уголовными делами в отношении Д. и Ш. Доказательством, подтверждающим его вину, являются показания Д. и Ш. Указал на неполноту протокола судебного заседания, не занесены вопросы его защитника к Д. и ответы. Суд необоснованно отказал ему в вызове свидетеля Ш. Свидетель Д. в суде указал на отсутствие организованной преступной группы.

Просит оправдать его за недоказанностью вины, освободить от выплаты судебных издержек в размере 82873 рублей из-за отсутствия источников дохода.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осужденного Илларионова А.А, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора требования закона выполнены судом в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Согласно ст.88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные доказательства, и приведя в приговоре их анализ, указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения.

Показания Илларионова А.А, данные в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего Э, свидетелей Д, Шв, Сю, Ка, Кю, Бр, Кр, А, Л, Ко, Т, И, Г, Бл, З, О, Св, Дв, Ш. об объеме незаконной рубки леса соответствуют протоколам осмотров места происшествия, протоколам о лесонарушениях, расчетам ущерба, протоколам выемки, осмотра предметов и другим материалам, на которые имеется ссылка в приговоре.

Осмотры места происшествий проведены в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ, ход и их итоги отражены в протоколах, согласно требованиям ст. 166 УПК РФ.

Размеры причиненного ущерба по каждому эпизоду преступления подтверждаются актами пересчета деревьев, расчетами ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведенных согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273, и сомнений не вызывают.

Ущерб от незаконной рубки деревьев в лесных массивах, расположенных на территории "... " и "... " лесничества "... ", признан причиненным в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд первой инстанции пришел к мнению, что преступления совершены Илларионовым в составе организованной группы. Однако суд апелляционной инстанции данный вывод суда не находит убедительным и основанным на установленных фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит в исследованных судом первой инстанции доказательствах признаков планирования совершения преступлений участниками незаконных рубок и распределения ролей, присущих организованной группе.

В установленное судом время Илларионов согласился с предложением Д. заниматься незаконной рубкой леса, т.е. выходить за пределы делян, выделенных для заготовки древесины на законных основаниях, и, выезжая на предоставленном им тракторе на разные участки, выполнял его указания как руководителя. В свою очередь, Д. опирался на своих подчиненных Ш. и Илларионова, исходя из их профессиональных навыков и опыта в области лесозаготовки. По мнению суда апелляционной инстанции, требование Д. неукоснительного соблюдения дисциплины, контроль за исполнением указаний, нельзя признать признаками, свойственными организованной группе, поскольку подчинение работников распоряжениям предпринимателя вытекают из трудовых правоотношений. Также из представленных материалов, включая показания Илларионова, Д, Ш, судом установлено, что Илларионов работал у индивидуального предпринимателя Д, основным видом деятельности которого являлась заготовка древесины. Находясь в трудовых отношениях с работодателем Д, Илларионов выполнял его распоряжения, работая на тракторе. Из показаний Илларионова, Ш. и других свидетелей следует, что каждый работник выполнял закрепленные за ними обязанности, пользуясь предоставленными ИП Д. орудиями труда и техникой.

Доходы от незаконной рубки между участниками совершения преступления не распределялись и, как следует из показаний Илларионова и других свидетелей, за кубометр заготовленной древесины Д. оплачивал бригаде 300 рублей. Доказательств получения Илларионовым материальной выгоды в большей степени, чем остальные участники лесозаготовки, стороной обвинения не представлено, что свидетельствует о равном положении участников преступления в оценке их работы, за исключением Д, являющегося предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из квалификации действий Илларионова квалифицирующего признака "совершение преступлений организованной преступной группой".

Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, когда квалификация действий осужденного Илларионова по 7 эпизодам преступлений признана неверной, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на совершение Илларионовым единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, показаний осужденного Илларионова, свидетелей Д, Ш. и названных в приговоре лиц следует, что незаконная рубка лесных насаждений совершалась на территории "... " и "... " лесничеств "... " под видом осуществления законной деятельности по лесозаготовке.

Ни в предъявленном обвинении, ни в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены доказательства, а также мотивы, свидетельствующие о том, что у осужденного Илларионова возникал умысел на незаконную рубку лесных насаждений в каждом отдельном случае.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в январе... года Д. из корыстных побуждений в целях обогащения решилсоздать организованную группу для совершения незаконных рубок лесных насаждений на территории "... " лесничества РБ в особо крупном размере. При этом Д, являясь индивидуальным предпринимателем, предоставил Илларионову, а также Ш. технику, орудия труда, и, пользуясь тем, что они находятся в его подчинении, предложил им совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последние согласились.

Таким образом, вышеуказанные лица до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, договорились о совместных действиях, и, выполняя объективную сторону преступления как соисполнители, совершили незаконную рубку лесных насаждений в составе группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из вышеприведенного, обстоятельства, при которых Илларионов совершил изложенные в приговоре действия, указывают на наличие у него единого умысла, направленного на совершение незаконных рубок лесных насаждений. Данный факт подтверждается единообразным алгоритмом его действий, а именно совершением незаконных рубок лесных насаждений на территории "... "а РБ в "... " и "... " лесных участках, свидетельствующем о согласии осужденного на массовую незаконную рубку леса и продолжаемом характере его противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы Илларионова об обвинительном уклоне судебного разбирательства, при изучении протокола судебного заседания, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Все изложенные в апелляционных жалобах ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, обоснованность принятых по ним решений сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Позиция Илларионова, отрицающего виновность в совершении преступления, обоснованно расценена судом как способ защиты осужденного с целью избежать уголовной ответственности.

Давая оценку доводам осужденного о незаконном получении признательных показаний, суд обоснованно указал, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и опирался на них, установив их согласующимися между собой, а также с приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Таким образом, действия Илларионова по 7 составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с внесением в квалификацию действий осужденного вышеуказанных изменений, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

При назначении Илларионову наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, являющегося опасным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Илларионова А.А. обстоятельств признаны: его полное признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия известных ему обстоятельств совершения преступлений и причастных лицах, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние их здоровья, молодой возраст, состояние психического здоровья (умственная отсталость), посредственную характеристику по месту жительства, является единственным кормильцем в семье.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях Илларионова опасного рецидива преступлений, также не имеется.

Принимая во внимание материальное положение Илларионова, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам до 40000 рублей.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 г. в отношении осужденного Илларионова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части квалификации действий Илларионова А.А. квалифицирующий признак "совершение преступлений организованной группой".

Переквалифицировать действия Илларионова А.А. с ч 3 ст.260 УК РФ (по эпизодам от марта, мая, июня, июля, ноября, декабря.., января... года), на ч.3 ст.260 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 21.11.2017 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Илларионова А.А, до 40000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи