Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.М. к Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании действий незаконными, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты, по апелляционным жалобам истца Сергеевой Т.М. и ее представителя по доверенности Черниковой Т.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Сергеевой Татьяны Михайловны отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения истца Сергеевой Т.М, ее представителя Ханхасаева Д.К, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Муйский район", истец Сергеева Т.М. с учетом увеличения исковых требований, просила признать действия ответчика по неразмещению в свободном доступе сведений о гражданах, включенных в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, незаконными; восстановить ее в Списках граждан на получение социальной выплаты по дате наступления права на постановку на учет "... " года.

Иск мотивирован тем, что "... " года она подала работнику администрации района П. заявление и копии документов для включения в Список получения гражданами жилищной субсидии в соответствии с Указом Президента РФ от 23 сентября 1992 г. N 122 "О мерах по ускорению строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Федеральной целевой программой "Строительство на территории Российской федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В "... " года она узнала о том, что она не включена в указанный Список. "... " года она подала ответчику заявление о восстановлении её в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", однако ей было отказано, с чем она не согласна. Считает, что она по вине должностных лиц, которые ненадлежащим образом вели книгу регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, незаконно исключена из указанного Списка, что подтверждается ответом прокуратуры Республики Бурятия от 14.03.2012 года N 7-200-2012. Кроме того считает, что ответчик не размещал Списки граждан, имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в свободном доступе, что повлекло невозможность своевременно узнать о нарушении её прав на получение социальной выплаты. Журнал регистрации граждан, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, "... " года заверен подписью заместителя главы администрации Муйского района Т, который в "... " г. в администрации района не работал. На журнале сделана надпись "Сверено с первоисточником на "... " стр.", что подтверждает, что журнал регистрации граждан был переписан.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Сергеева Т.М. и ее представитель по доверенности Черникова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшакова Е.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сергеева Т.С. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Не согласна с выводом суда, что она не представила оригинал заявления о постановке на учет, так как оригинал должен был находиться в учетном деле. Копию заявления о постановке на учет она получила в "... " г, и это подтверждает свидетель А... Не согласна с выводом суда о том, что ее заявление не было зарегистрировано и учетного дела не велось, так как в ее заявлении указано число, месяц и год регистрации заявления. Обращает внимание на то, что субсидии распределялись гражданам, имеющим большой северный стаж, а не по дате подачи гражданами заявления. В конце "... " года книга учета и регистрации заявлений граждан была переписана, так как очередность устанавливалась по дате подачи гражданами заявлений в "... " году. Не согласна с тем, что у нее не имелось необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как ее стаж на "... " г..в календарном исчислении составлял "... " лет "... " месяцев "... " день, на "... " г..составлял "... " лет "... " месяцев "... " дней, хотя трудовой стаж должен исчисляться в льготном исчислении "... " год работы как "... " год "... " месяцев, в связи с чем у нее имелся достаточный стаж ( "... " лет "... " месяцев) для принятия на учет для получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г..N 125-ФЗ. С учетом изложенного считает, что приобрела право на получение жилищной субсидии на дату "... " г, так как соответствовала необходимым требованиям для постановки на учет. Дата "... " г..поставленная в заявлении об увеличении исковых требований - техническая ошибка.

Не согласна с тем, что она не представила доказательств о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на таком учете состоял как ее муж, который умер в "... " году, так и она - в профсоюзном комитете Администрации Муйского района, но копии заявления по неизвестным причинам представлено не было. Настаивает на том, что списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, не размещались в свободном доступе. Согласно архивной справке от "... " г..N "... " списки за "... " и за "... " годы в архив на хранение не поступали, с "... " г..региональные требования законодательства администрацией Муйского района не соблюдались и не выполнялись. Граждане Муйского района были лишены права отследить свою очередь и своевременно ознакомиться со списками. Только после корректировки списков в "... ". истец узнала, что ее нет в списках. Указывает, что от администрации уведомлений или решений об отказе в постановке на учет в адрес истца не поступало, если ей было отказано в постановке на учет по каким-либо причинам, то администрацией были нарушены ее права вторично встать на учет. Более "... " лет периодически она проходила перерегистрацию у специалистов администрации.

Представитель истца по доверенности Черникова Т.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Сергеева Т.М. обоснованно обратилась с заявлением в орган местного самоуправления для получения жилищной субсидии на приобретение жилья, постоянно проходила перерегистрацию и представляла дополнительные документы и справки, что подтверждено в суде свидетельскими показаниями. Считает, что Сергеева Т.М. имеет право на получение субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Муйский район" Мальшакова Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Сергеева Т.М. и ее представитель Ханхасаев Д.К. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ответчика администрации МО "Муйский район", третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО "Муйский район" Мальшакова Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что у истца для постановки на учет для получения субсидии в соответствии с действующим законодательством о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на момент подачи заявления "... " г. не имелось необходимого трудового 10-летнего стажа работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она состояла по месту жительства на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения жилищной субсидии.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, до 1 января 2003 г. условия предоставления, порядок получения и размер жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, распределение средств федерального бюджета на жилищные субсидии, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год", по субъектам Российской Федерации, на территориях которых находятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, устанавливал Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Указанный Федеральный закон предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий (ст. 2).

Вместе с тем, нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 31.07.1998 г, предусматривали право граждан на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий.

Так, согласно абзацу четвертому п. 5 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10 декабря 1993 г. N 1278 (действовавшего до 03.08.1996 г.), за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации субсидии предоставляются в пределах объема, предусмотренного в этом бюджете для финансирования жилищного строительства на соответствующий год, на основе заявок республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также министерств и ведомств Российской Федерации лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

Из абзаца 3 пункта 3 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 г. N 937 (в ред. Постановления Правительства от 20 августа 2001 г. N 594), следует, что за счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) следующим категориям граждан: лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим стаж работы или время проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации, а также лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до 31 июля 1998 г, приобрели право на получение жилищных субсидий при наличии стажа работы или времени проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (действует с 01.01.2003 г.) установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получившим субсидии на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, определен Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. Согласно указанному Перечню Муйский район является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Материалами дела подтверждено, что Сергеева Т.М. по состоянию на "... " г. проживала в пос. "... ", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Продолжает проживать в указанном поселке и в настоящее время. В случае подачи заявления Сергеевой Т.М. о постановке на учет для получения субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера "... " г, ее трудовой стаж составлял "... " лет "... " месяцев "... " дней.

Вместе с тем для постановки на учет для получения жилищной субсидии в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в "... " г. требовалось два условия: наличие стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет, и нахождение на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако к моменту подачи заявления "... " г. у Сергеевой Т.М. отсутствовал необходимый стаж работы не менее 10 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на "... " г. Сергеева Т.М. не могла быть поставлена на учет для получения жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 10 календарных лет.

Кроме того в соответствии с п. 2 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10 декабря 1993 г. N 1278 (действовавшего до 03.08.1996 г.), субсидии предоставлялись гражданам (по их желанию), состоящим на учете по улучшению жилищных условий в местных органах исполнительной власти, на предприятиях, в организациях и воинских частях, а также лицам, имеющим в соответствии с действующим законодательством право на льготное финансирование строительства или приобретения жилья, но не использовавшим это право.

Истцом Сергеевой Т.М. каких-либо доказательств, что она на дату обращения "... " г. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в местных органах исполнительной власти, на предприятиях и в организациях, предоставлено не было.

Таким образом, если даже прийти к выводу, что Сергеева Т.М. "... " г. обращалась с соответствующим заявлением о постановке на учет для получения жилищной субсидии с соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", то такое право у Сергеевой Т.М. на "... " г. не возникло, в связи с чем в постановке на такой учет ей должно было быть отказано.

На момент выработки истцом Сергеевой Т.М. 10 летнего трудового стажа ( "... " г.) действовал Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", который вступил в силу с 31 июля 1998 г. и действовал до 01.01.2003 г. Следовательно, истец имела право претендовать на получение субсидии при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 15 календарных лет при условии ее нахождения на учете по месту жительства в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", так как необходимый стаж работы 15 лет истец должна была выработать после "... " г. (17 декабря 2003 г.) при условии беспрерывного стажа работы за период с "... " г. по "... " г.

Каких-либо доказательств того, что она при наличии 15-летнего трудового стажа обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет для получения субсидии с соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", истец не предоставила, тогда как обеспечение граждан данной категории субсидией носит заявительный характер. Не предоставила истец и доказательств о нахождении на учете по месту жительства в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы о том, что супруг истца до своей смерти ( "... " г.) находился на учете по улучшению жилищных условий по месту своей работы, ничем не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца права состоять на таком учете после "... " г, так как истец должна была предоставить доказательства нахождения ее как претендента на получение субсидии на таком учете. Вместе с тем, такие доказательства истец не представляла и на них при рассмотрении дела по существу не ссылалась.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у истца состоять на учете для получения жилищной субсидии на дату подачи заявления "... " г. является правильным, соответствующим нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что право у истца состоять на учете для получения субсидии возникло "... " года, и поэтому она должна была быть принята на такой учет по заявлению от "... " г, подлежат отклонению, поскольку право подать заявление о постановке на такой учет возникает у граждан при наличии необходимого трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей при условии нахождения истца по месту жительства на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, не размещались в свободном доступе, а в случае их размещения она своевременно бы узнала о нарушении своих прав, не состоятельны, как правильно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия таких доказательств. Кроме того, из пояснений самой Сергеевой Т.М. следует, что возможность ознакомиться со списками у нее появилась в "... " после их корректировки, что свидетельствует о размещении этих списков и возможности ознакомления с ними.

Из материалов дела также видно, что самой истицей представлялись списки граждан, выезжающих из "... ", за различные годы (например, по состоянию на "... " г.), из чего также следует вывод размещении данных списков и возможности с ними ознакомиться.

Кроме того, данные доводы при установленных выше обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения спора.

Достоверных доказательств в подтверждение доводов, что истец на протяжении двадцати лет проходила перерегистрацию нахождения ее на учете для получения субсидии, в материалах дела не имеется.

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, такой вывод не следует.

Так, свидетель Б, указывая, что не раз приходила на перерегистрацию с Сергеевой, пояснила, что учетного дела последней не видела. Свидетель Ш. показала, что перерегистрацию вообще не проходила. А из показаний свидетелей А. следует, что она вместе с Сергеевой Т.М. в "... " году вставала на учет, но в постановке на учет ей было отказано в связи с отсутствием на тот момент необходимого стажа.

Следует отметить, что и у Сергеевой Т.М. на "... " год необходимый для постановки на учет для получения субсидии стаж отсутствовал.

Учитывая показания А. о том, что на момент подачи заявления стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях надо было подтвердить, на учет Сергеева поставлена быть не могла.

Доводы Сергеевой Т.М. о том, что в принятии документов ей не отказывали, надлежащими доказательствами не подтверждены, напротив, отсутствие ее в списках опровергает ее доводы.

Кроме того, сравнение заявления Сергеевой Т.М. от "... " года и, например, заявления Ш, поданное в эту же дату позволяет сделать вывод, что отметки о приеме этих заявлений отличаются друг от друга. На заявлении Сергеевой стоит входящий штамп, а на заявлении Ш. проставлен порядковый номер - "... ", который также соответствует ее номеру в списке книги регистрации заявлений граждан на жилищные субсидии.

Согласно нумерации приема заявлений также можно сделать вывод и о том, что поданное "... " года заявление Сергеевой Т.М. не могло быть зарегистрировано под номером "... ", так как в указанную дату шла регистрация заявлений от "... " года.

Судебная коллегия не может согласиться и с иными доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. С учетом изложенного, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Ц.В.Дампилова

Е.Ю. Вольная