Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-2032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Холонгуевой О.Р, Вагановой Е.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Цыбиковны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя

ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", представитель истца Яковлев А.Н, действующий на основании доверенности, просит признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N "... ", заключенный между истцом и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокенаксий Банк" перечисленные по договору денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 15.01.2018 года между Степановой Т.Ц. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N "... ", предметом которого является приобретение простого векселя серии ФТК "... ", эмитированного ООО "ФТК" 15.01.2018 по цене 2 100 000 руб. Стоимость векселя перечислена банку платежным поручением от 15.01.2018 года. Помимо договора купли-продажи векселя между банком и истцом подписан договор хранения от 15.01.2018 года. При наступлении срока платежа 28.08.2018 года истец обратился в банк с заявлением на погашение векселя. 30.08.2018 года получено уведомление от банка о невозможности совершения платежа, согласно которому денежные средства в размере достаточном для платежа по векселю, в банк от ООО "Финансово-торговая компания" не поступили. Указывает, что при заключении договора купли-продажи представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК", введя в заблуждению наиболее слабую сторону по сделке, не обладающую специальными познаниями. Более того, ответчик скрыл, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также, как предмета сделки, не существовало.

Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Шаракшанэ Б.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Финансово-Торговая компания" в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, указывая, что ООО "ФТК" не продавало свои векселя напрямую третьим лицам, нет возможности проверить подлинность векселя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковлев А.Н. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции истец Степанова Т.Ц. не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Ее представитель Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шаракшанэ Б.В. возражал против отмены решения по доводам жалобы, просил в случае удовлетворения иска возложить обязанность на истца по передаче векселя банку.

Представитель ООО "ФТК" в суд не явился.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2018 г. между Степановой Т.Ц. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей предметом которого является приобретение простого векселя, эмитированного ООО "ФТК", по цене 2 100 000 руб.

В тот же день стороны заключили договор хранения, согласно которому Степанова Т.Ц. передала на хранение ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" вексель на общую сумму 2 100 000 руб.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что договор купли - продажи простого векселя и приложений к нему свидетельствует о том, что существенные условия договора были согласованы и предмет договора купли - продажи был определен; доводы о том, что имело место заблуждение относительно обязанного лица по сделке, судом не приняты, поскольку исходя из буквального содержания декларации о рисках, следует, что банк не является поставщиком услуг и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю, следовательно. осуществление выплат должно производиться ООО "ФТК"; доводы о том, что банку было известно о неплатежеспособности ООО "ФТК" суд счел бездоказательными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и приходит к выводу об отмене решения по доводам жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, связанного со сделкой (подпункт 4 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае ПАО "АТБ" не предоставил истцу информацию о том, что погашение (оплата) векселя осуществляется ООО "ФТК" и находится в прямой зависимости от платежеспособности данной компании.

В оспариваемом договоре не указано, на кого возложена обязанность по осуществлению выплат по векселю, в каком порядке и где его можно обналичить. Кроме того, установлено, что вексель на руки истцу не передавался, она была лишена возможности ознакомиться с содержанием документа и совершенными в нем надписями.

Эти обстоятельства судом не были установлены, при разрешении спора суду следовало учесть, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи векселя между ООО "ФТК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с актом приема-передачи в г. Москва, заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Улан-Удэ, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г. Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи - 15 января 2018 в г. Улан-Удэ ей не мог быть передан фактически.

В договоре купли-продажи векселя ООО "ФТК" не названо в качестве лица, обязанного произвести выплату по векселю. Доказательств того, что до клиента Банка доводились сведения об этом юридическом лице, как о лице, с которым у Степановой Т.Ц. возникают отношения, связанные с обналичиванием векселя, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие у истца познаний о ценных бумагах, о порядке их оборота и обращения с ними, судебная коллегия полагает, что она была введена в заблуждение относительно лица, с которым она вступает в сделку, и лица, связанного со сделкой.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что она вступала в отношения исключительно с Банком, у которого она и предполагала получить свои денежные средства, заслуживает внимания.

Ссылка ответчика на то, что истцом была подписана Декларация о рисках, где указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, судебной коллегией не принимается, поскольку указанный документ не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нем отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре (такого, как "без оборота на меня"), что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности Банка при заключении оспариваемого договора и исключить обстоятельство его заключения истцом под влиянием существенного заблуждения с его стороны.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что, в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для признания данного договора купли-продажи векселя недействительным.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Действуя добросовестно, Банк должен был довести до истца информацию о том, что ООО "ФТК" не обладает достаточными средствами, получаемыми от основной деятельности, для погашения обязательств по векселю, а выплата денежных средств по векселю возможна только в результате продолжения продажи новых векселей. Ответчик не предоставил истцу информацию о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО "ФТК" и напрямую зависит от платежеспособности ООО "ФТК", а не Банка, а также от исполнения ООО "ФТК" перед Банком своих обязанностей, о том, что в выплате вексельной суммы истице может быть отказано в случае не поступления в дальнейшем денежных средств от приобретения векселей иными лицами. Отсутствие достоверной и доступной информации о данных обстоятельствах находилось в причинной связи с решением истца о заключении с ответчиком оспариваемого договора купли-продажи простых векселей.

Принимая во внимание, что Банк на момент продажи векселя Степановой Т.Ц, не являясь законным векселедержателем, заключил оспариваемый договор купли-продажи, приобретение векселя осуществлялось только на основании документов, подготовленных Банком, к данным правоотношениям сторон подлежали применению также положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, поскольку при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК".

В этой связи судебная коллегия также учитывает выводы Банка России по результатам проверки деятельности ПАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" и ООО "ФТК", которые прямо указывают на заинтересованность банка в реализации векселей, что свидетельствует о намеренном, то есть умышленном, умолчании банком информации о неплатежеспособности ООО "ФТК".

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата векселя Банку, денежных средств в размере 2100 000 руб. - Степановой Т.Ц.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку сделка купли-продажи между Банком и Степановой Т.Ц, отраженная в векселе путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Степановой Татьяны Цыбиковны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простых векселей N "... ", заключенный 15 января 2018 г. между Степановой Т.Ц. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Степановой Татьяны Цыбиковны 2 100 000 руб, уплаченных по договору купли-продажи векселей N 15/01/2018-26В, заключенный 15 января 2018 г.

Обязать Степанову Татьяну Цыбиковну передать ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" простой вексель серии ФТК "... ".

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК N "... " от 15 января 2018 года.

Председательствующий :

Судьи коллегии: