Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-2133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А,

судей Дампиловой Ц.В, Вольной Е.Ю,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

с участием прокурора Осиповой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина В.И. к Зеленкину А.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Зеленкина А.П, апелляционному представлению помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Нагуслаева А.Т. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колчина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленкина А.П. в пользу Колчина В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, расходов, связанных с прохождением лечения в размере 8 256 (восьми тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 25 копеек, в счет возмещения материального ущерба 86 400 (восьмидесяти шести тысяч четырехсот) рублей, судебные расходы в размере 1 489 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 93 копейки.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Зеленкина А.П. в бюджет МО "город Кяхта" госпошлину в размере 3 339 (трех тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 68 копеек".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, апелляционным представлением, возражением на апелляционную жалобу, материалами дела, выслушав истца Колчина В.И, представителя истца Колчину Е.Л, ответчика Зеленкина А.П, представителя ответчика Кротова В.А, ордер N 1057732, заключение прокурора Осиповой А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом уточнений, Колчин В.И. просил взыскать с Зеленкина А.П. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, проездных билетов в размере 17731 рубль, расходы, связанные с приобретением кормов в размере 86400 рублей, комбикормов в размере 50950 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 5361,1 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя и прибытием в судебные заседания 12100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Зеленкин А.П. совершил в отношении Колчина В.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2018 г, вступившим в законную силу, Зеленкин А.П. признан виновным.

В результате незаконных действий Зеленкина А.П. истцу причинены телесные повреждения, он пережил физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении. В результате временной утраты трудоспособности не смог заготовить корма, сено для личного подсобного хозяйства, что привело к дополнительным расходам на их приобретение.

Определением суда от 27.02.2019 г. производство по делу в части исковых требований о возмещении убытков в размере 12100 рублей прекращено (л.д.119-120).

В суде первой инстанции истец Колчин В.И, его представитель Колчина Е.И. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Зеленкина А.П. Красиков А.М. исковые требования не признал.

Помощник прокурора Кяхтинского района РБ Нагуслаев А.Т. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик Зеленкин А.П, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.116-118).

В апелляционной жалобе ответчик Зеленкин А.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Необоснованно взысканы средства на покупку сена для скота. Суд игнорировал показания свидетелей и сведения, содержащиеся в справке Бурятского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о наступлении почвенной засухи на территории Кяхтинского района в июле-августе 2017 года. Независимо от состояния здоровья истцу пришлось бы покупать сено.

Исковые требования в части возмещения средств на покупку сена для скота являются злоупотреблением правом со стороны истца (л.д.129-130).

В апелляционном представлении помощник прокурора Кяхтинского района РБ Нагуслаев А.Т. просит отменить решение суда в части взыскания с Зеленкина А.П. в пользу Колчина В.И. расходов на покупку сена в размере 86400 рублей.

В решении указано, что необходимость приобретения сена подтверждается показаниями свидетелей, справкой администрации МО СП "Енхорское", справкой МО СП "Малокударинское". Иные сведения, обосновывающие решение суда о взыскании указанной суммы, отсутствуют. Имеющие значение для дела факты достоверно не подтверждаются исследованными в суде доказательствами (л.д.142-144).

В суде апелляционной инстанции ответчик Зеленкин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, согласился с апелляционным представлением прокурора.

Представитель ответчика Кротов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, согласился с апелляционным представлением.

Истец Колчин В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против удовлетворения апелляционного преставления.

Представитель истца Колчина Е.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, возражала против удовлетворения апелляционного преставления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Осиповой А.М, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от 14.03.2018 года, вступившим в законную силу, Зеленкин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Так, 17.07.2017 г. Зеленкин А.П. из-за неприязненных отношений к Колчину В.И. нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и лица, грудной клетки, в результате которых Колчину В.И. были причинены множественные телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В соответствии со справкой администрации МО "Малокударинское" Колчин В.И. имеет в личном хозяйстве крупный рогатый скот 47 голов, баран 60 ( л.д.56).

Из справки администрации СП "Енхорское" следует, что Колчин В.И. приобрел у Балтатарова А.Б. сено в рулонах в количестве 32 штук, по цене рулона 2700 руб. ( л.д.54).

Разрешая спор, районный суд посчитал, что исковые требования Колчина В.И. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем удовлетворил требование о компенсации морального вреда, о возмещении расходов, связанных с покупкой ГСМ для выездов в г. Кяхта и г. Улан-Удэ с целью получения медицинских направлений и дальнейшего прохождения медицинского лечения, обследования у врачей-травматологов (23.08.2018 г.; 09.01.2019 г.; 23.01.2019 г.; 04.02.2019 г.; 19.02.2019 г.), расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, в размере 1 582,5 рублей, расходов, связанных с приобретением сена в размере 86400 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Зеленкина А.П, факт причинения тяжкого вреда здоровью Колчина В.И. действиями Зеленкина А.П. доказан, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины причинителя вреда, совершившего преступление против жизни и здоровья истца, перенесенные истцом нравственные и физические страдания ввиду причинения тяжких телесных повреждений, длительности сроков нахождения на стационарном излечении и последующего лечения, учтены требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд необоснованно взыскал в пользу Колчина В.И. расходы, связанные с приобретение сена. Между тем судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ потерпевший в результате полученных тяжких телесных повреждений не имел физически возможности заготовить сено для личного подсобного хозяйства. Утверждение заявителя жалобы о засухе на территории Кяхтинского района в июле-августе 2017 года из-за которой истцу пришлось бы в любом случае покупать сено несостоятельно ввиду того, что гибель сельскохозяйственных культур отмечена на площади 3558 га, в определенных хозяйствах ( т.е. местностях), в границы которых не входят угодья истца ( л.д.75).

Ссылка апелляционной жалобы о злоупотреблении правом истца не нашла свое подтверждение.

Доводы апелляционного представления не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, принятого по данному делу, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы и представления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Дампилова Ц.В.