Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. по делу N 33-2142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Семенова Б.С, Мирзаевой И.И,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Милютиной С.Н,, Олейник Е.В, Дельхман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Милютиной С.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года,

которым постановлено:

- Исковое заявление "БайкалБанк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Милютиной С.Н, Олейник Е.А, Дельхман С.А. в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору... руб, в том числе основной долг -... руб, проценты за пользование кредитом -... руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга -... руб, штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -... руб, а также судебные расходы в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на... г. в размере... руб, в том числе основной долг -... руб, проценты за пользование кредитом -... руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга -... руб, штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -... руб, а также судебные расходы в размере... руб.

В обоснование требований истец указал, что... г. между банком и Милютиной С.Н. заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму... руб. на срок до... г. под... % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства с Олейник (Милютиной) Е.Ю, Дельхман С.А.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Милютина С.Н. иск признала в части, не признала начисление процентов по п. 4 кредитного договора. Просила учесть, что она и поручитель Олейник Е.Ю. не работают.

Ответчики Олейник Е.Ю, Дельхман С.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Милютина С.Н, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, так как требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме... руб. судом удовлетворено неправомерно.

Кроме того, в период с... года конкурсный управляющий не направлял информацию о порядке исполнения должником кредитных обязательств, в связи с чем, с момента закрытия офиса банка в г.Северобайкальске до получения претензии она была лишена возможности производить своевременно платежи по кредиту, повышенные проценты и неустойка взысканию не подлежат.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, что подтверждается материалами дела, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом был проверен расчет задолженности, который является верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Контррасчет, опровергающий установленный банком размер задолженности, ответчиками не представлен.

При этом суд, полагая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, обосновано снизил размер штрафной неустойки до... руб, размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита до... руб, с чем также соглашается коллегия.

Как следует из п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств он уплачивает штрафную неустойку в размере... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания процентов в сумме... подлежат отклонению, поскольку кредитный договор не содержит условий, освобождающих заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылка в жалобе на п. 12 договора основана на неправильном толковании условий договора, так как указанным пунктом предусмотрено положение о начислении штрафной неустойки на просроченную задолженность.

Исходя из указанных условий кредитного договора, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от... г. ПАО "БайкалБанк" признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Утверждая об отсутствии своей вины в просрочке исполнения обязательств по кредиту, Милютина С.Н. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о реквизитах для перечисления денежных средств для исполнения кредитных обязательств были недоступны для заемщиков.

Данная информация находилась в свободном доступе в сети Интернет, в связи с чем при должной осмотрительности Милютина С.Н. имела возможность для своевременного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом направления в адрес ответчиков претензии банка в... года, оснований для отказа во взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга и штрафной неустойки у районного суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

И.И. Мирзаева