Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. по делу N 33-2149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой Нэлли Георгиевны к Цыренову Евгению Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества; по встречному исковому заявлению Цыренова Евгения Ивановича к Цыреновой Нэлли Георгиевне о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе представителя Цыренова Евгения Ивановича - Бурлова Николая Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Цыреновой Нелли Георгиевны удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 5977 кв.м, расположенного по адресу: "... "

Признать за Цыреновой Нелли Георгиевной и Цыреновым Евгением Ивановичем право собственности на указанный земельный участок в равных долях, по 1/2 доле.

Признать за Цыреновой Нелли Георгиевной и Цыреновым Евгением Ивановичем право собственности на 1/2 доли в уставном капитале ООО " "... "", ОГРН "... ".

Взыскать с Цыренова Евгения Ивановича в пользу Цыреновой Нелли Георгиевны судебные расходы на оплату госпошлины в размере 18814 руб.

Взыскать с Цыреновой Нелли Георгиевны в доход МО "г.Улан-Удэ" госпошлину в размере 69 руб.

Встречный иск Цыренова Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый.., расположенную по адресу: "... ".

Признать за Цыреновой Нелли Георгиевной и Цыреновым Евгением Ивановичем право собственности на указанную квартиру по 1/4 доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером.., площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", "... ", участок...

Признать за Цыреновой Нелли Георгиевной и Цыреновым Евгением Ивановичем право собственности на указанный земельный участок в равных долях, по 1/2 доле.

Исковые требования в части раздела земельного участка.., площадью 600 кв.м, и жилого дома, расположенного по адресу: "... ", СНТ "... ", оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цыренова Евгения Ивановича в доход МО "г.Улан-Удэ" госопошлину в размере 14794 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с иском к Цыренову Е.И, Цыренова Н.Г. просила признать равными доли в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", и разделить между ними названный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что с "... ". стороны состоят в браке.

Ими был приобретен данный земельный участок площадью 5977 кв.м, который они не могут разделить (на получение денежной компенсации, на выдел доли ответчик не согласен).

В окончательном виде требования Цыреновой Н.Г. были сформулированы в следующем виде: признать равными доли сторон на вышеназванный земельный участок и на уставной капитал ООО " "... " в размере 10 тыс. руб.; разделить данное имущество, выделив каждому по 1/2 доли на участок и на уставной капитал.

В ходе рассмотрения дела представителем Цыренова Е.И. - Бурловым Н.А. был заявлен встречный иск о признании совместно нажитым имуществом супругов Цыреновых: 1) 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "... "; 2) земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", "... " участок... ; 3) жилого помещения по адресу: Республика Бурятия "... "2.

Произвести раздел имущества, оставив 1/2 доли квартиры, вышеназванного земельного участка и жилого помещения за Цыреновой Н.Г, а Цыренову Е.И. оставить земельный участок по адресу: "... ", "... ", и 100% уставного капитала " "... "".

Взыскать с Цыренова Е.И. компенсацию разницы стоимости переданного имущества.

В последующем встречные требования были увеличены, просили помимо ранее указанного имущества признать совместно нажитым земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия "... ", СНТ " "... "", ул "... ", участок "... ", передать их Цыреновой Н.М.

В судебное заседание Цыренова Н.Г. не явилась. Её представитель Мельникова М.И, возражая против требований встречного иска, просила удовлетворить иск Цыреновой Н.Г. и разделить имущество поровну.

Цыренов Е.И. в суд не явился. Его представитель Бурлов Н.А. просил произвести раздел имущества по варианту, предлагаемому их стороной.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Цыренова Е.И. - Бурлов Н.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель Бурлов Н.А. настаивал на отмене решения суда, указывая на то, что раздел имущества, произведенный судом, породит ряд новых судебных споров.

Представитель Цыреновой Н.Г. - Содбоев С.В. полагал, что решение является законным и отмене не подлежит.

Стороны в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.

Из документов следует, что Цыренов Е.И. и Цыренова Н.Г. состоят в браке с "... ", но фактически брачные отношения прекращены.

В период брака супругами было приобретено имущество: квартира по адресу: "... ", в которой 1/2 доли принадлежит Цыреновой Н.Г, а 1/2 доли - дочери сторон; 2) земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, "... ", СНТ " "... "" улица "... ", участок... ; 3) земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью 5977 кв.м, расположенный по адресу: "... ", "... ".

Также было установлено, что Цыренов Е.И. является единственным учредителем ООО " "... "", номинальная стоимость уставного капитала составляет 10 тыс. руб.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Районный суд, исходя из обстоятельств по делу, норм семейного законодательства, приведенных в решении, посчитал, что требования Цыреновых о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, и признал за каждым из них равные доли на общее имущество.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами следует согласиться, т.к. они не противоречат требованиям закона. При этом стороны не лишены возможности в будущем прийти к иному варианту раздела имущества, который, на их взгляд, будет приемлемым.

По мнению коллегии, апеллянтом не приведены убедительные аргументы, подтверждающие необходимость иного раздела имущества.

Как следует из пояснений представителей, фактически между Цыреновыми споров по пользованию имуществом не имеется, за исключением земельного участка в "... ". В связи с чем, безоснователен довод о том, что в обязательном порядке требовалась передача квартиры Цыреновой Н.Г. и о предстоящем разрешении споров о выделе имущества в натуре.

По доводу о нарушении судом процессуального закона вследствие рассмотрения настоящего дела до принятия решения Заиграевским районным судом Бурятии о признании права совместной собственности на земельный участок... по адресу: Республика Бурятия "... " судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием, влекущим отмену постановленного судебного акта. Как уже было сказано ранее, стороны вправе самостоятельно определить судьбу этого имущества, поскольку как такового спора по его разделу и пользованию нет.

Таким образом, судебная коллегия с учетом сложившихся обстоятельств полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: