Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 г. по делу N 33-2168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Базарова В.Н, Вагановой Е.С,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Яруниной В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ответчика Яруниной В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Яруниной В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Яруниной В.В. в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N... в размере... руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб, всего... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, в обоснование иска истец указал, что Ярунина В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о карте N... от... г, в связи с чем образовалась задолженность в размере... руб.

В суд первой инстанции представитель истца Вежевич Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ярунина В.В. в суд также не явилась, в своем отзыве просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Ярунина В.В, в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду пропуска срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ярунина В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него договором о карте обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов образовалась указанная задолженность.

Данный вывод суда подтверждается обстоятельствами дела, совокупностью допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так Ярунина В.В. самостоятельно обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о карте на условиях, указанных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, тарифах по картам "Русский Стандарт", условиях предоставления и обслуживания карта "Русский Стандарт".

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по процентам по кредиту, комиссиям за снятие наличных/перевод денежных средств, плате за пропуск срока минимального платежа.

В период с... г. ответчик совершила операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

Из представленного расчета следует, что кредитная задолженность составила... руб, в том числе,... руб. - задолженность по основному долгу,... руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств,... руб. - проценты за пользование кредитом,... руб. - плата за пропуск срока минимального платежа.

Представленный истцом расчет не вызывает сомнений в правильности исчисления задолженности, составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводом суда о сроке исковой давности.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их иного толкования не имеется.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности начинает течь с... г, поэтому, с учетом вынесения по заявлению Банка судебного приказа... г, срок исковой давности для предъявления настоящих требований не пропущен.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента последней операции по счету... г.) подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.6.22 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Из дела следует, что... г. банком была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка со сроком оплаты до... г. Следовательно, выводы суда о том, что срок исковой давности истекал... г. является правильным.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал направление счета-выписки и требования об оплате задолженности подлежат отклонению, поскольку факт направления... г. и получения письма... г, направленного Банком Яруниной заказной почтой, подтвержден списком внутренних почтовых отправлений Банка с указанием почтового идентификатора письма, направленного Яруниной, а также отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком... г. иного письма, направленного Банком, суду, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка при правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

Е.С. Ваганова