Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Павлова Р.Г., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 июня 2019 г. дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Толстихину Валерию Георгиевичу о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Толстихина В.Г. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать с Толстихина В.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N... от 23.11.2012 г. в размере 89399,63 руб, из которых 88700,99 руб. - задолженность по основному долгу, 698,64 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,98 руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя ответчика Горленко Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Толстихину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. в размере 147641,14 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4152,82 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором кредитования N... от 23.11.2012 г. заключенного между банком и ответчиком, Толстихину В.Г. были предоставлены денежные средства в размере 349965 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик был обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного период (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размер просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.11.2018 г. задолженность по договору составляет 147641,14 руб. за период с 17.01.2013 г. по 16.11.2018 г.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв на возражение истца, в котором указывала на то, что срок действия договора истек 23.11.2017 г, т.е до момента вступления решения суда от 28.12.2017 г. в законную силу, и после указанного срока начисление процентов и неустойки не производилось.

Ответчик Толстихин В.Г. не явился, направил для участия в деле представителя Горленко Т.В.

Представитель Горленко Т.В. возражала по иску, поясняла, что Толстихиным В.Г. ежемесячно вносились платежи по кредиту исходя из направляемых ему банком смс-сообщений и после внесения последнего платежа по кредиту она обратилась в банк выяснить об отсутствии задолженности, на что представитель банка сообщила, что ввиду неправильного информирования заемщика о сумме ежемесячного платежа имеется долг. Просила суд учесть, что имеется решение суда о расторжении договора, также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Толстихин В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие задолженности и расторжение в судебном порядке договора кредитования. Указывает на то, что суд рассмотрев дело по тому же предмету и основанию, вынес незаконное решение.

На заседание судебной коллегии представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Толстихин В.Г. также не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика Горленко Т.В. доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, поскольку ранее судом было установлено отсутствие у заемщика задолженности по указанному договору кредитования.

Обсудив доводы жалобы, проверив соответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Толстихиным В.Г. был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 349965 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Толстихин В.Г. должен был возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счет заемщик выразил согласие на получение счет - выписки о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-уведомлений на контактный телефон, указанный им в заявлении.

В свою очередь заемщик Толстихин В.Г. принял на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с которыми наличие денежных средств должно быть обеспечено им на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 17.01.2013 г. по 16.11.2018 г, размер которого составляет 147641,14 руб, в том числе 146756,58 руб. - задолженность по основному долгу, 884,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Удовлетворяя частично требования банка, суд отклонил доводы ответчика о преюдициальном значении решения суда от 28.12.2017 г. между теми же сторонами, о том же предмете, ссылаясь на окончание срока действия договора кредитования 23.11.2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением "... " районного суда РБ от 28 декабря 2017 года, принятым по иску Толстихина В.Г. кредитный договор от 23.11.2012 г. расторгнут в связи с отсутствием задолженности по кредиту за период с 23.11.2012 г. по 15.12.2017 г.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета за период действия договора кредитования Толстихиным В.Г. в погашение кредита внесено 939754.00 руб, остаток задолженности на 15.12.2017 г. составляет 0,00 руб.

Вопреки требованиям вышеприведенных норм права указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, не были учтены судом при разрешении вопроса об обязанности заемщика Толстихина В.Г. по погашению задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г.

Из изложенного следует, что принятое судом решение установленным законом требованиям не соответствует.

Кроме того, из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований не следует, что заемщику Толстихину В.Г. был предоставлен график ежемесячных платежей, по которому заемщиком не исполнялись обязательства по внесению платежей в полном объеме. Также не представлена распечатка смс-уведомлений о размере ежемесячных платежей, на основании которых заемщик не обеспечил наличие денежных сумм на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода; смс-уведомлений о необходимости погашения задолженности по договору кредитования за период с 17.01.2013 г. по 17.11.2018 г.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, следует, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Из представленной истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности выписки из лицевого счета следует несоответствие очередности списания банком денежных средств, поступавших в счет погашения ежемесячных платежей по договору кредитования, что противоречит положению статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке очередности погашения требований по денежному обязательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и в соответствии со ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2019 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Толстихину Валерию Георгиевичу о взыскании долга по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: