Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-2240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Ивановой В.А,

судей Вольной Е.Ю, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РФ Моренковой В.Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.02.2019 г. исковые требования Петрова С.И. к Министерству социальной защиты населения РБ о признании права на получение мер социальной поддержки удовлетворены в полном объеме.

Представителем третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РФ Поповой О.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановилуказанное определение от 04.04.2019г.(л.д.127).

С указанным определением не согласился представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РФ Моренкова В.Н, в частной жалобе просит отменить определение суда ввиду несогласия с выводом суда о возможности ознакомления с решением суда, опубликованным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку размещенный на сайте судебный акт не содержит необходимых для обжалования сведений, а именно сведения о периоде службы истца являются скрытыми, между тем эти сведения являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора. Ввиду изложенного и получения мотивированного решения суда 22.02.2019г. просят удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 06.02.2019г. (л.д.134-137).

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования... судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по исковому заявлению Петрова С.И. о признании права на получение мер социальной поддержки принято 06.02.2019г, в окончательной форме изготовлено 08.02.2019г.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поступили в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 19.03.2019 г..

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности пропущенного срока не представлено. Мотивированное решение изготовлено в установленный срок, текст решения размещен на сайте суда, лично решение третьим лицом получено до истечения двухнедельного срока его обжалования.

Между тем выводы суда судебная коллегия полагает основанными на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Размещение судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа не тождественно размещению текстов судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", как ошибочно посчитал суд первой инстанции, в то время как надлежащими документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Таких документов, подтверждающих факт размещения текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа для третьего лица, в деле не имеется, а потому суд не вправе был при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаться на размещение решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает указанные в частной жалобе обстоятельства обоснованными, а причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной, в связи с чем считает возможным отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РФ Моренковой В.Н. удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйств РФ Поповой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Петрова С.И. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании права на получение мер социальной поддержки.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Дампилова Ц.В.