Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 г. по делу N 33-2270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А,

судей коллегии Вагановой Е.С, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Еврецкому В.В, Бухальцеву В.В, ООО "Сибирьтехмаш" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Бухольцева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2019 года,

которым постановлено:

исковые требования ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Бухальцева В.В, Еврецкого В.В, ООО "Сибирьтехмаш" в пользу ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от... г. в размере... руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью... кв.м, "... ", принадлежащее Бухальцеву В.В..

Определить размер суммы, подлежащей уплате Бухальцеву В.В. из стоимости заложенного имущества -... руб, в том числе... - сумма основного долга,... руб. - сумма процентов за пользование кредитом,... руб. - задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное перечисление основного долга,... руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме... руб.

Взыскать с Бухальцева В.В. в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере... руб, расходы за проведение экспертизы в размере... руб.

Взыскать с ООО "Сибирьтехмаш" в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.

Взыскать с Еврецкого В.В. в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом увеличения иска, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N... по состоянию на... в размере... руб, в том числе... руб. - сумма основного долга,... руб. - сумма процентов за пользование кредитом,... руб. - задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное перечисление основного долга,... руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере... руб, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бухальцеву В.В.: нежилое помещение площадью... кв.м, "... " Взыскать с Бухальцева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере... руб, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере... руб.

В обоснование иска указал, что... г. между ПАО "БайкалБанк" и Бухальцевым В.В. заключен кредитный договор.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере... руб. на срок до... г. под... % годовых для целевого использования - приобретение нежилого помещения площадью... кв.м, "... "

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанного помещения, договоры поручительства от... г. с Еврецким В.В, ООО "Сибирьтехмаш". Поручители солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

... г. сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.

Заемщик длительное время не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем... г,... г,... г. банк направил претензию ответчикам с требованием досрочного возврата суммы задолженности.

Определением от... г. отказано в принятии встречных исковых требований Бухальцева В.В. к ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Еврецкому В.В, ООО "Сибирьтехмаш" о признании кредитных договоров незаключенными, признании сделок притворными.

В суде первой инстанции представитель истца Лхасаранова А.Б. иск поддержала.

Ответчик Бухальцев В.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что работал инженером, не мог бы оплачивать за кредит ежемесячно по... руб, по просьбе Еврецкого В.В. оформил на себя кредит на покупку спорного объекта недвижимости, деньги не получал. Также указал, что оригиналы кредитного соглашения суду не представлены, кредитный договор следует признать незаключенным, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что Еврецкий В.В. обращался в банк о переводе всего долга на свое имя.

Ответчик Еврецкий В.В, представитель ответчика ООО "Сибирьтехмаш" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Бухальцев В.В, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, так как суду не были представлены оригиналы кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Также указал на кабальность условий кредитного договора.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы о притворности договора, что своего согласия на получение кредита он не давал, в банк не обращался, никаких заявлений не подписывал, не производил платежи по кредиту.

Считает необоснованным отказ суда в принятии его встречного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бухальцев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при зарплате в... руб. не смог бы ежемесячно выплачивать банку платежи по кредиту.

Представитель истца Лхасаранова А.Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ранее Бухальцев В.В. не заявлял о том, что не заключал указанный кредитный договор. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии кредитного договора от... г.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из доказанности факта заключения кредитного договора ответчиком Венидиктовым А.Т. и его обязанности исполнения кредитного обязательства в силу закона.

Судебная коллегия полагает, что районный суд сделал правильный вывод, так как материалами делами подтверждается заключение Бухальцевым В.В. кредитного договора от... г. и дополнительного соглашения к нему от... г, согласно которым он обязался отвечать перед банком за исполнение кредитных обязательств.

Заключение кредитного договора подтверждено исследованными судом доказательствами, которые перечислены в решении и которым судом дана соответствующая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку заключение кредитного договора подтверждено иными доказательствами, с достоверностью подтверждающими данный факт.

Из дела следует, что по договору цессии право требования банка по данному кредитному договору было передано по договору от... г. ООО "... ". При разрешении Арбитражным Судом Республики Бурятия исковых требований банка о признании данного договора и последующего договора по передаче прав требования от ОО "... " ООО "... ", недействительной сделкой и применении последствий недействительности, Бухальцев В.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, участвовал в рассмотрении дела арбитражным судом, при этом, о незаключенности кредитного договора не заявлял, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Банка об оспаривании договора цессии, Арбитражный суд РБ в своем решении, которое не было обжаловано Бухальцевым, указал о том, что право требования является действительным, не оспаривается должником Бухальцевым, имеет обеспечение. Суду не доказано, что право требования к Бухальцеву является затруднительным либо невозможным к исполнению.

Решением Арбитражного Суда РБ на ООО "... " возложена обязанность возвратить банку оригиналы документов, полученных по уступленным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, на основании которого банком предъявлены настоящие требования к Бухальцеву.

Из пояснений представителя истца на заседании судебной коллегии следует, что решение арбитражного суда в части возложения на ООО "... " обязанности возвратить банку оригиналы документов по уступленным кредитным договорам, не исполнено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Бухальцева со ссылкой на отсутствие у истца оригиналов документов, на которых он основывает свои требования о возврате долга и обращении взыскания на заложенное имущество, не принимаются судебной коллегией.

То обстоятельство, что платежи по кредиту осуществлялись поручителем Еврецким В.В, на существо рассмотренного спора не влияет, не освобождает заемщика от обязательств, возложенных на него по договору, о возврате кредита и уплате процентов.

Поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, из обстоятельств дела не следует, что на момент заключения договора Бухальцев В.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по его условиям, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, не имеется оснований для утверждения о заключении кредитного договора на крайне невыгодных условиях ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной.

Аргументы жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска о признании кредитных договоров незаключенными, признании сделок притворными судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку непринятие судом встречного иска не повлекло принятия неправильного решения по заявленным истцом требованиям.

При этом ответчик Бухальцев В.В. не лишен права оспаривать действительность кредитного договора в отдельном порядке, приводить доводы, касающиеся притворности заключенного договора, и по результатам рассмотрения этих требований ставить вопрос о пересмотре настоящего решения в порядке, предусмотренном ст.392 ГПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя иск, районный суд исходил из представленного расчета задолженности, признанного обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не опровергнутым ответчиком.

Признавая данный вывод суда первой инстанции в целом верным, судебная коллегия полагает, что размер повышенных процентов и штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, подлежит снижению: по повышенным процентам до... руб.: по штрафной неустойке до... руб.

При этом резолютивная часть решения подлежит уточнению в том, что размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В иной части решение суда не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2019 года изменить.

Взыскать солидарно с Бухальцева В.В, Еврецкого В.В, ООО "Сибирьтехмаш" в пользу ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от... г. в размере... руб, из которых:... руб. - сумма основного долга;... руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. - задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное перечисление основного долга; 5000 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Е.С. Ваганова