Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-2340/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А,

судей Вольной Е.Ю, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамхановой И.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 года, которым заявление Хамхановой И.В. об изменении порядка исполнения заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2018 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, выслушав объяснения Хамхановой И.В, её представителя Елобогоева К.М, допущенного в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Балаганской А.С, доверенность от 26 апреля 2019 года, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу, с Хамхановой И.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2089815,23 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24649,08 руб, всего 2114464 руб.31 коп.; обращено взыскание на имущественные права: права требования по договору участия в долевом строительстве N 17 от 22.06.2012 г, подписанному между Хамхановой И.В. и ООО "ВЕК", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 04.07.2012 г, номер регистрации 03-0301/226/2012-218 (адрес: "... "-удэ, "... ", д.б/н, на 7 этаже, строительный номер "... ", общей площадью по проекту 56,00 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 03:24:023105:15), залогодатель Хамханова И.В, установлена начальная продажная стоимость в размере 2215200 руб.(т.1, л.д.146-148).

Определением суда от 07.08.2018г, вступившим в законную силу, изменен способ исполнения заочного решения суда от 26.03.2018г.: "обращено взыскание на жилое помещение квартиру по адресу: "... ", путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 2215200 руб. ( л.д.181-182).

Хамханова И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: "... " В, "... ", мотивируя тем, что начальная продажная стоимость недвижимого имущества была определена судом более года назад, в настоящее время стоимость заложенного имущества изменилась в сторону увеличения ( т.2, л.д.6-7).

В суде первой инстанции представитель Хамхановой И.В.-Елобогоев К.М. поддержал заявленные требования, просил установить начальную продажную стоимость квартиры по представленному заключению эксперта за минусом 20% от рыночной цены, что составляет 2890400 рублей.

Представитель взыскателя Балаганская А.С, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения поданного заявления.

Хамханова И.В, представитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Районным судом вынесено указанное определение ( т.2, л.д.82-84).

В частной жалобе Хамханова И.В. просит отменить определение, изменить порядок исполнения судебного решения, а именно установить начальную стоимость реализации квартиры в соответствии с ее рыночной стоимостью в размере 2894 400 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 291 от 05.03.2019 г.(л.д.88-89).

Жалоба назначалась к рассмотрению в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Однако по инициативе суда стороны были вызваны в судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции заявитель Хамханова И.В. на доводах частной жалобы настаивала.

Представитель Хамхановой И.В. - Елобогоев К.М. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ПАО "АТБ" Балаганская А.С. возражала против доводов частной жалобы, не оспаривая заключение отчета об оценке.

Представитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав отчет об оценке N 291, составленный ООО "НЭКС", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ 26 марта 2018 года обращено взыскание на имущественные права: права требования по договору участия в долевом строительстве N 17 от 22.06.2012 г. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.08.2018 г. способ исполнения заочного решения суда от 26.03.2018 г. изменен в части обращения взыскания. Обращено взыскание на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: "... " В, "... ", принадлежащую заемщику Хамхановой И.В. на праве собственности. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2215200 рублей.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления Хамхановой И.В, исходил из того, что Хамхановой не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда по начальной продажной стоимости, поскольку торги до настоящего времени не проводились.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

На основании ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пп.3 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не предусмотрен.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений взыскателя торги по реализации имущества до настоящего времени не проводились, при этом со стороны заявителя нет препятствий.

Согласно заключению эксперта ООО "НЭКС" N 291 рыночная стоимость спорной квартиры на 04.03.2019г. составляет 3613 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры существенно выше цены, установленной судом в 2018г. Это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая временной промежуток с момента принятия решения суда, основанного на продажной цене, определенной сторонами по рыночной цене по состоянию на 27.11.2017г, значительное повышение рыночной цены квартиры в настоящее время, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, прав должника, судебная коллегия находит убедительным доводы частной жалобы.

В связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления Хамхановой И.В. об изменении порядка исполнения решения.

Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение.

Изменить порядок исполнения заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2019 года с учетом определения от 7 августа 2018года, определив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "... ", в сумме 2890400 рублей.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Дампилова Ц.В.