Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-2742/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клюкина О.Н. на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 29 мая 2019 года, которым административный иск Ма Чжихуэй к отделу миграционного контроля УВМ МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения о помещении в центр временного содержания иностранных граждан и его освобождении.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными решение о помещении гражданина Китая Ма Чжихуэй в центр временного содержания иностранных граждан и его освобождении.

Определением судьи от 29 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе адвокат Клюкин О.Н. просит отменить определение, указывая, что в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право подавать жалобы на основании ордера.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Административное исковое заявление от имени гражданина Китая Ма Чжихуэй было подписано и предъявлено в суд адвокатом Клюкиным О.Н, действующим на основании ордера от 28 мая 2018 г. на представление интересов Ма Чжихуэй в связи с его депортацией в Железнодорожном районном суде города Улан-Удэ, однако доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд на дату обращения в материалах дела отсутствовала.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пункта подпункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ и обоснованно исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы со ссылкой на нормы КоАП РФ, подлежат отклонению, так как в данном случае спор связан с подачей административного искового заявления, следовательно при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, а не КоАП РФ.

Обжалуемое определение не препятствует гражданину Китая Ма Чжихуэй обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 29 мая 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров