Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 г. по делу N 4А-115/2019

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2018 г., принятое в отношении Кожемякина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 от 15 августа 2018 г. Кожемякин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2018 г. жалоба Кожемякина К.А. удовлетворена и вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ФИО1 в лице представителя Трифонова О.Н, действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Кожемякин К.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим ФИО1 указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 15 августа 2018 г. в 7 часов 30 минут Кожемякин К.А, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигался на "... " и в нарушение требований п.п.8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив таким образом столкновение с автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком... под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 от 15 августа 2018 г. Кожемякин К.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кожемякина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, районный суд пришел к выводу о том, что автодорога, по которой двигался автомобиль под управлением водителя Кожемякина К.А, указана в публичной кадастровой карте г.Улан-Удэ и имеет прямое направление в отличие от дороги, по которой двигался второй участник ДТП, поэтому указанные дороги не являлись равнозначными. Автомобиль марки "... " выезжал с прилегающей территории и преимущества в движении не имел.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях правонарушителя состава вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В то же время из материалов дела следует, что жалоба Кожемякина К.А. на постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ рассмотрена районным судом без участия потерпевшего ФИО1

В материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего ФИО1 о подаче лицом, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, жалобы в районный суд на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 15 августа 2018 г. и сведений об извещении потерпевшего о судебном разбирательстве дела 07 сентября 2018 г, 19 сентября 2018 г. и 09 октября 2018 г. в материалах дела также не содержится.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1 что не позволило ему реализовать свое право на участие в судебном заседании, представлять доказательства, возражать против доводов жалобы Кожемякина К.А. и довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Также учитывается, что сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2018 г. копия оспариваемого решения судьи районного суда была направлена лишь в адрес ГИБДД МВД по Республике Бурятия (л.д. 43).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2018 г, принятое по результатам рассмотрения жалобы Кожемякина К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2018 г, принятое в отношении Кожемякина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело направить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова