Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2019 г. по делу N 33-10588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г,

судей Редозубовой Т.Л, Сорокиной С.В,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Санникова Е.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району, Главному Управлению МВД России по Свердловской области о включении периодов работы в стаж службы, об обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.03.2019.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г, объяснения представителя ОМВД по Талицкому району Алешкиной К.С. (доверенность N 2 от 17.01.2019 сроком до 31.12.2019), представителя ГУ МВД России по Свердловской области Нужиной Т.А. (доверенность N 1/97 от 12.12.2016 сроком до 31.12.2019), поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОМВД России по Талицкому району (далее по тексту Отдел), ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец с 01.03.1996 проходил службу в органах внутренних дел, уволен 04.04.2018 с должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Истец не согласен с расчетом выслуги лет, которая согласно приказу об увольнении составила на дату увольнения в календарном исчислении 24 года 02 месяца 05 дней, в льготном исчислении - 28 лет 07 месяцев 07 дней. Полагает, что при расчете выслуги лет периоды его службы с 01.01.2001 по 01.09.2004 в должности милиционера-водителя охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее ИВС) Отдела, старшего конвоя конвойного отделения ИВС Отдела необоснованно включены в выслугу лет в календарном исчислении, в то время как согласно абз. 45 подп. "г" п. 4 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 указанные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Санников Е.В. просил обязать ответчиков произвести перерасчет выслуги лет и зачесть указанный период его службы в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, а также обязать Управление произвести перерасчет назначенной ему пенсии с момента обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.03.2019 иск Санникова Е.В. удовлетворен: на ответчиков возложена обязанность зачесть в выслугу лет истца в льготном исчислении периоды его службы в должности милиционера-водителя охранно-конвойной службы конвойного отделения ИВС Отдела с 01.01.2001 до 24.03.2002, с 25.03.2002 по 24.09.2002 (за исключением периодов с 09.05.2002 по 11.05.2002, с 09.06.2002 по 11.06.2002, с 09.07.2002 по 11.07.2002, с 09.08.2002 по 12.08.2002, с 09.09.2002 по 11.09.2002), с 25.09.2002 по 23.04.2003, с 24.04.2003 по 20.10.2003 (за исключением периодов с 30.04.2003 по 02.05.2003, с 31.05.2003 по 02.06.2003, с 30.06.2003 по 02.07.2003, с 31.07.2003 по 02.08.2003, с 31.08.2003 по 02.09.2003, с 30.09.2003 по 01.10.2003), с 21.10.2003 до 01.05.2004, с 01.06.2004 по 01.09.2004, а также период службы в должности старшего конвоя конвойного отделения ИВС Отдела с 01.05.2004 до 01.06.2004; на Управление возложена обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом указанных периодов с момента обращения в суд, с 25.12.2018. Кроме того, с Управления взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

С таким решением не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе представитель Отдела Алешкина К.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Санниковым Е.В. требований, поскольку должность милиционера-водителя охранно-конвойной службы конвойного отделения ИВС не предусмотрена Перечнем соответствующих должностей, утвержденным приказом МВД России от 20.12.2016 N 868. Также обращает внимание, что факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Представитель Управления Нужина Т.А. в апелляционной жалобе полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку в соответствии с положениями Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N 7, вопрос об исчислении выслуги лет должен решаться кадровым подразделением Отдела, т.е. по последнему месту прохождения службы. Поскольку Управление не нарушало прав истца, последний с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, в то время как перерасчет пенсии носит заявительный характер, апеллянт считает, что решение о возложении на Управление обязанности включить в выслугу лет истца спорные периоды в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии не основано на законе. Также автор жалобы указывает на необоснованное взыскание с Управления государственной пошлины в доход бюджета, что противоречит положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - путем направления СМС-уведомления от 27.05.2019. О причинах неявки истец не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с 01.03.1996 по 04.04.2018, уволен приказом от 03.04.2018 N 54 л/с с должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. В соответствии с приказом об увольнении выслуга лет истца на дату увольнения составила в календарном исчислении 24 года 02 месяца 05 дней, в льготном исчислении - 28 лет 07 месяцев 07 дней.

В выслугу лет истца в календарном исчислении включены, в том числе, периоды его службы с 01.01.2001 по 24.03.2002, с 25.09.2002 по 23.04.2003, с 20.10.2003 по 30.04.2003, с 01.06.2004 по 31.08.2004 в должности милиционера-водителя охранно-конвойной службы конвойного отделения ИВС ОВД Талицкого района Свердловской области, и период службы с 01.05.2004 по 31.05.2004 в должности старшего конвоя конвойного отделения ИВС ОВД Талицкого района Свердловской области.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Закон N 4468-1), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Постановление N 941), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России.

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в спорные периоды Санников Е.В. проходил службу в ИВС Отдела в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в периоды с 24.03.2002 по 24.09.2002 и с 23.04.2003 по 20.10.2003 находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона для выполнения задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и данные периоды вступившими в законную силу судебными актами определены как периоды участия истца в контртеррористических операциях, что в силу закона является основанием для включения их в выслугу лет в льготном исчислении, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца за исключением периодов, исчисленных в таком порядке ответчиками добровольно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом N 4468-1.

В ст. 1 Закона N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления N 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, необходимыми условиями для исчисления выслуги лет сотрудника в льготном исчислении являются: служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел или подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных в должностях, поименованных в утвержденном МВД России перечне должностей, наличие в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Приказом МВД России от 20.12.2016 N 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень). Разделом 2 "Должности, введенные до 23.08.2014" данного Перечня предусмотрены такие должности сотрудников ИВС как старшего полицейского (конвоя), старшего конвоя (п. 17) и полицейского (водителя), милиционера-водителя (п. 19) взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания. При этом в примечании к должностям старшего полицейского (конвоя) и полицейского (водителя) указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "3", введенные с 30 апреля 2011 г, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В отношении должностей старшего конвоя и милиционера-водителя такой оговорки нет, что свидетельствует о том, что замещение данных должностей безусловно связано с выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ранее, до издания приказа МВД России от 20.12.2016 N 868, действовал аналогичный Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 N 640, в который также были включены выше перечисленные должности.

Утверждение представителя Отдела в апелляционной жалобе об отсутствии в Перечне замещаемых истцом должностей основано на том, что в Перечне указывается на такое подразделение ИВС как взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в то время как истец проходил службу в охранно-конвойной службе конвойного отделения. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данного утверждения апеллянта ввиду следующего.

В период с 01.01.2001 по 20.05.2004 должности в изоляторах временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделениях конвойной службы милиции, как и сами подразделения именовались в соответствии с приказом МВД России от 30.12.1993 N 605 "Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции", т.е. в структуре ИВС органа милиции имелось конвойное отделение с охранно-конвойной службой.

Приказом МВД России от 20.05.2004 N 309 приказ МВД РФ от 30.12.1993 N 605 был признан утратившим силу, утверждены новые типовые штаты ИВС, в соответствии с которыми конвойные отделения стали именоваться отделениями охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, конвойное отделение ИВС, предусмотренное типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от 30.12.1993 N 605, являлось тождественным отделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, предусмотренному типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20.05.2004 N 390. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что замещаемые истцом в спорные периоды должности милиционера-водителя охранно-конвойной службы и старшего конвоя конвойного отделения ИВС предусмотрены Перечнем. То обстоятельство, что в Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 N 640, как и в раздел 2 "Должности, введенные до 23.08.2014" действующего в настоящее время Перечня включены наименования должностей и структурных подразделений в соответствии с типовыми штатами, утвержденными приказом МВД России от 20.05.2004 N 309, без указания на тождество данных наименований тем, которые предусматривались типовыми штатами ранее, само по себе не может являться основанием для невключения спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении.

Кроме того, в абзаце 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления N 941 в редакции, действовавшей до 12.11.2003 (до момента внесения в нее изменений постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 N 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до 12.11.2003 редакции, в льготном порядке включалась в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом, несмотря на внесение изменений в указанную норму постановлением Правительства РФ от 12.11.2003, соответствующий Перечень был утвержден лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 N 640, почти через год. Таким образом, в спорные периоды службы истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке Перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, судебная коллегия полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды службы истца, достаточным основанием для их включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данный факт, вопреки доводам представителя Отдела в апелляционной жалобе, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден помимо пояснений истца также показаниями свидетелей К. и Ш, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы Отдела о недоказанности факта выполнения истцом функций по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых направлены, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом полагает необходимым отметить, что основной массив письменных доказательств, которые бы могли подтвердить доводы истца (в частности, табели учета рабочего времени, журналы выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевые журналы конвоя, книги нарядов ИВС и конвоев), находится у бывшего работодателя истца - Отдела, истец лишен возможности самостоятельно представить их суду. Должностные инструкции истца, действовавшие в спорные периоды, Отдел по запросу суда не предоставил, сославшись на то, что они не сохранились, при этом составлялись в единственном экземпляре на ручной печатной машинке в строгом соответствии с приказом МВД России от 26.01.1996 N 41 дсп "Об утверждении наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего трудового распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, представленные им доказательства о выполнении в спорные периоды обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. При этом судебная коллегия отмечает, что период службы истца с 01.09.2004 по 18.07.2011 в должности милиционера-водителя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОВД Талицкого района Свердловской области зачтен ответчиками в выслугу лет в льготном исчислении, несмотря на то, что доказательств изменения должностных обязанностей истца после 01.09.2004, когда его должность в соответствии с организационно-штатными мероприятиями с целью приведения наименования должностей и подразделений в штатном расписании Отдела в соответствие с приказом МВД России от 20.05.2004 N 309 стала именоваться как милиционер-водитель отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, ответчик суду не представил, объяснения истца о том, что его должностные обязанности после изменения наименования должности (если быть точнее - наименования подразделения) не изменились, ничем не опроверг.

При таком положении, поскольку замещаемые истцом в спорные периоды должности предусмотрены Перечнем, а факт выполнения истцом в период замещения указанных должностей обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что необходимость включения в выслугу лет в льготном исчислении периодов нахождения истца в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона (с 24.03.2002 по 24.09.2002 и с 23.04.2003 по 20.10.2003) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, оснований для отказа в удовлетворении иска Санникова Е.В. о возложении на ответчиков обязанности включить спорные периоды службы в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Приказом МВД России от 09.01.2018 N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России (далее Инструкция).

Согласно Инструкции документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы (пункт 5).

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (пункт 6).

С целью исключения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии кадровое подразделение до увольнения сотрудника со службы согласовывает с пенсионным органом предварительный расчет выслуги лет (пункт 11).

Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии (пункт 12).

Таким образом, в определении размера выслуги лет в целях назначения пенсии уволенному сотруднику органов внутренних дел участвует как кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника, так и пенсионный орган, согласовывающий предварительный расчет выслуги лет. То обстоятельство, что спорные периоды не были включены в расчет выслуги лет истца в льготном исчислении по причине отказа пенсионного органа Управления согласовывать такой расчет выслуги лет со ссылкой на отсутствие должностей милиционера-водителя охранно-конвойной службы, старшего конвоя конвойного отделения в Перечне, следует из содержания ответа от 04.10.2018 начальника Отдела на обращение истца и ответчиками не опровергнуто (л.д. 10, 11).

При таком положении, поскольку расчет выслуги лет истца составлялся Отделом и согласовывался Управлением в лице пенсионного органа, учитывая правовую позицию Управления в настоящем споре, представитель которого настаивал на отсутствии оснований для включения спорных периодов в выслугу лет истца в льготном исчислении по причине отсутствия в Перечне замещаемых истцом должностей, судебная коллегия полагает, что пенсионные права истца в данном случае нарушены как Отделом, так и Управлением, а потому возложение обязанности включить спорные периоды в выслугу лет в льготном исчислении на обоих ответчиков является правомерным и приведенным выше нормативным положениям не противоречит.

Отклоняет судебная коллегия и довод жалобы Управления со ссылкой на ст. 55 Закона N 4468-1 о несоблюдении истцом заявительного порядка для осуществления перерасчета пенсии.

Указанной нормой предусмотрено, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Вопреки доводам представителя Управления в жалобе, применительно к обстоятельствам настоящего дела указанная норма не может быть применена, поскольку обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, не наступили после назначения Управлением пенсии, а объективно существовали по состоянию на дату ее назначения, однако в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определен неправильно. Настоящий иск основан не на факте возникновения после назначения пенсии обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии, а на факте нарушения пенсионных прав истца в результате неправомерных действий ответчиков по невключению в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении. В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 58 Закона N 4468-1 о том, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд обоснованно возложил на Управление обязанность произвести перерасчет пенсии с даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, заслуживающими внимания полагает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Управления о необоснованном взыскании с Управления государственной пошлины в доход бюджета, поскольку решение суда в данной части противоречит нормам материального и процессуального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти включены федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу пунктов 1, 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Таким образом, Управление входит в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. А потому правовые основания для взыскания с Управления государственной пошлины в доход местного бюджета у суда отсутствовали, решение суда в части взыскания с Управления государственной пошлины в размере 600 руб. в доход местного бюджета подлежит отмене.

Иных доводов апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 27.03.2019 отменить в части взыскания с ГУ МВД России по Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л

Сорокина С.В.