Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2019 г. по делу N 21-28/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,

при секретаре Манжиковой А.Э,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редька Владислава Николаевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. от 21 ноября 2018 г. Редька Владислав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. от 21 ноября 2018 г. в отношении Редька В.Н. отменено, дело об административном правонарушении направлено административному органу на новое рассмотрение.

В жалобе на судебное постановление Дарбаков Ч.И. просит об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления должностного лица от 21 ноября 2018 года. Ссылаясь на пункт 1 приложения N 8, пункт 7.1.2 приказа Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", ч.3 ст.3, ч.9 ст.7, ст.13 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в связи с чем, полагает, вывод суда о недопустимости представленных доказательств несостоятельным, поскольку на рассмотрение уполномоченного органа поступил оригинал заявления Тутиновой А.Н, а сведения в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости являются доказательствами в силу положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Дарбаков Ч.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения.

Защитник Бондаренко В.А. в интересах Редька В.Н. просил обжалуемые судебное решение оставить без изменений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе на постановление должностного лица, материалы дела об административном правонарушении N 0814/Прок-42, суд находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Отменяя постановление должностного лица, и возвращая материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что к выводам о виновности Редька В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, административный орган пришел на основании недопустимых доказательств - незаверенных ксерокопий документов, в числе которых заявление Тутиновой А.Н. о нарушении ее прав со стороны Редька В.Н. в связи с самовольным занятием им принадлежащего ей земельного участка, свидетельство о государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда были истребованы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия материалы дела об административном правонарушении в отношении Редька В.Н, в частности, материалы дела N 0814/Прок-42, содержащие ксерокопии заявления Тутиновой А.Н. о нарушении ее прав со стороны Редька В.Н. в связи с самовольным занятием им принадлежащего ей земельного участка, выписки от 29.08.2017 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером "... ", свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г.Элиста, ул.Ленина,д.35Б, от 07.04.2016 г, копии фотографий земельного участка и плана расположения земельных участков.

Вместе с тем, судом не было предложено административному органу представить оригиналы заявления Тутиновой А.Н. о нарушении ее прав со стороны Редька В.Н. в связи с самовольным занятием им принадлежащего ей земельного участка, оригиналы приложенных к заявлению документов об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, принадлежащий Тутиновой А.Н, и Тутинова А.Н. не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, не давала пояснений.

Из запрошенных судьей Верховного суда Республики Калмыкия материалов дела об административном правонарушении N0814/Прок-42 следует, что заявление Тутиновой и другие документы имеются в материалах дела и у административного органа, имеется возможность их сравнить и идентифицировать.

Таким образом, судьей городского суда процессуальные требования к проверке доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Суждение в решении о недопустимости указанных выше документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является формальным, сделано без надлежащей проверки соответствия копий данных материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, их оригиналам, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии доказательств виновности лица, в отношении которого осуществляется производство.

Приведенные выше существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены в ходе настоящего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Поскольку судьей не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Редька Владислава Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.Л. Лиджеева