Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2019 г. по делу N 21-29/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Шургаевой Л.Н., с участием защитника Редьки В.Н. - Бондаренко В.А., заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. от 21 ноября 2018 года Редька В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица в отношении Редьки В.Н. отменено, дело об административном правонарушении направлено заместителю главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакову Ч.И. на новое рассмотрение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбаков Ч.И. просит об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица от 21 ноября 2018 года. Полагает несостоятельным вывод о недопустимости имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, поскольку на рассмотрение уполномоченного органа поступил оригинал заявления Т, а сведения в свидетельстве о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости являются доказательствами в силу положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбаков Ч.И, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Санжиева Ю.П. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое решение, постановление должностного лица - оставить без изменения.

Защитник Бондаренко В.А. просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Редька В.Н, а также Т, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причины неявки данных лиц в судебное заседание признаны неуважительными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе на постановление должностного лица (***), материалы дела об административном правонарушении (N **8), представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, прихожу к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из исследованных в настоящем судебном заседании материалов, 26 октября 2018 года Т. обратилась к прокурору г. Элисты с заявлением о самовольном захвате Редькой В.Н. принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, установлении забора, бетонных плит, транспортировочного контейнера, приложив следующие документы (согласно заявлению): свидетельство о государственной регистрации права, межевой план, ситуационную схему, фотографии.

30 октября 2018 года сопроводительным письмом N ** данное обращение с приложениями прокурором г. Элисты на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (вх. регистрационный номер * от 1 ноября 2018 г.).

21 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбаковым Ч.И. в отношении Редьки В.Н. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и постановлением того же числа, вынесенным указанным должностным лицом, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отменяя обжалуемое постановление и приходя к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что к выводам о виновности Редьки В.Н. в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании недопустимых доказательств - незаверенных ксерокопий документов, в числе которых заявление Т. о нарушении ее прав в связи с самовольным занятием принадлежащего ей земельного участка, свидетельство о государственной регистрации прав на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, Редькой В.Н. самовольно занят земельный участок (в части площади * кв.м.) с кадастровым номером ***, принадлежащий Т. на праве собственности.

В силу обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении о причинении имущественного вреда Т, и приведенных выше норм последняя подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении существенно нарушен, поскольку обязанность привлечения Т. в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы не выполнена, что лишило последнюю возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в связи с чем постановленное решение от 26 декабря 2018 года не может быть признано законным.

Кроме того, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являются следующие процессуальные нарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не соблюдены.

Как видно из материалов судебного производства по жалобе и обжалуемого решения судьи, в судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Редьки В.Н. (N *), содержащие ксерокопии заявления Т. о нарушении ее прав в связи с самовольным занятием принадлежащего ей земельного участка, выписки от 29.08.2017 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: ***, от 07.04.2016 г, план расположения земельных участков (в цветовом исполнении), светокопии фотографий земельного участка.

При этом судьей сделан вывод о недопустимости в качестве доказательств: незаверенных ксерокопий документов, в числе которых заявление Т. о нарушении ее прав в связи с самовольным занятием принадлежащего ей земельного участка, свидетельство о государственной регистрации прав на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из материалов данного дела, копии этих документов заверены уполномоченным должностным лицом Дарбаковым Ч.И, проводившим проверку заявления Т, поскольку первичные документы (в том числе и оригинал заявления Т.) находятся в ином производстве данного органа, что подтверждается материалами, поступившими в настоящее судебное заседание сопроводительным письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия (исх N *** от 01.03.2019) и пояснениями представителя органа Санжиевой Ю.П. и должностного лица Дарбакова Ч.И.

Таким образом, суждение в решении о недопустимости указанных выше документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является формальным, сделано без надлежащей проверки соответствия копий данных материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, их оригиналам, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии доказательств виновности лица, в отношении которого осуществляется производство.

Изложенное указывает на существенное нарушение процессуальных требований к проверке доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а отсутствие протокола судебного заседания в деле не позволяет в полной мере оценить полноту и достаточность проверки судьей городского суда позиции лиц, участвовавших в деле, относительно содержащихся в жалобе доводов, в том числе о соблюдении требований действующего законодательства в области государственного земельного надзора и порядка собирания доказательств по делу об административном правонарушении.

Совокупность приведенных выше существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не может быть устранена в ходе настоящего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи от 26 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц необходимо тщательно проверить все доводы, приведенные в жалобах на постановление должностного лица от 21 ноября 2018 года и на судебный акт от 26 декабря 2018 года, решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Редьки В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакова Ч.И. удовлетворить частично.

Судья С.И. Говоров