Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 г. по делу N 21-3/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Мучкаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зольванова Ю.К. - Конаева С.Э. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Ш. от 20 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2018 года в с. Садовое Сарпинского района с участием автомашины марки Тойота, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зольванова Ю.К. и автомашины марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

16 ноября 2018 года защитник Зольванова Ю.К. - Конаев С.Э. обратился в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с жалобой на указанное определение должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку копию данного определения Зольванов Ю.К. получил лишь 8 ноября 2018 года.

Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Конаева С.Э. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Ш. от 20 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по жалобе защитника Конаева С.Э. прекращено.

Не согласившись с определением суда, защитник Конаев С.Э. подал жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения должностного лица от 20 сентября 2018 года. Указывает, что 8 ноября 2018 года Зольванов Ю.К, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, получил также копию определения должностного лица от 20 сентября 2018 года, о чем поставил подпись в оригинале данного определения.

В судебное заседание Зольванов Ю.К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Ш, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 25 декабря 2018 года просил рассмотреть жалобу без его участия ввиду занятости на работе.

Защитник Конаев С.Э. просил отменить обжалуемое определение и восстановить срок на обжалование определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Шагалдинова А.А. от 20 сентября 2018 года.

Потерпевшая Г. просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зольванова Ю.К, копии административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Зольванова Ю.К. и Г, имевшего место 16 сентября 2018 года в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Зольвановым Ю.К. получено 8 ноября 2018 года после ознакомления с материалами административного производства.

Защитник Конаев С.Э. пояснил в настоящем судебном заседании, что 8 ноября 2018 года после заключения соглашения с Зольвановым Ю.К. на представление его интересов и оформления соответствующей доверенности, явился в отделение ГИБДД с Зольвановым к инспектору Ш, подал заявление об ознакомлении с материалами дела по факту ДТП, после чего инспектор выдал ему копию определения от 20 сентября 2018 года. С момента начала ознакомления с материалами дела и до получения копии Зольванов все время находился с ним. При этом в его присутствии Зольванов Ю.К. оригинал данного определения не подписывал.

Согласно пояснениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Ш. в суде первой инстанции рассмотрение административного материала назначалось им на 20 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут, в присутствии приглашенных к этому времени Зольванова Ю.К. и Г. им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, с которым согласился Зольванов Ю.К, потерпевшая Г. не была согласна, после чего в этот же день копия данного определения вручена обоим участникам, впоследствии Конаев С.Э. обращался для ознакомления с материалами дела, ему была вручена копия определения.

Потерпевшая Г. в суде первой инстанции пояснила, что 20 сентября 2018 года она и Зольванов Ю.К. вызывались сотрудником ДПС, который ознакомил их с определением, затем они подписали данное определение, а сотрудник ДПС вручил им его копии.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Г. уточнила ранее данные ею пояснения тем, что неприязненных отношений с Зольвановым не имеет и причин оговаривать последнего в получении им копии определения должностного лица в ее присутствии у нее не имеется. При этом указала, что инспектором ей и Зольванову 20 сентября 2018 года вручены отрывные от основного экземпляра бланки данного определения с их подписями и представила в настоящем судебном заседании ксерокопию полученной ею у инспектора копии определения, на котором имеется подпись Зольванова Ю.К.

Из оригинала определения *** от 20 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеющегося в административном производстве по факту ДТП от 16 сентября 2018 года, следует, что в графе "Копию определения получил" имеется собственноручная подпись Зольванова Ю.К.

Из материалов дела N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зольванова Ю.К. усматривается, что извещением от 20 сентября 2018 года N *** Зольванов Ю.К. вызван в ОГИБДД МО МВД РФ "Сарпинский" 20 сентября 2018 года к 16 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На бланке данного извещения имеется собственноручная подпись Зольванова Ю.К. о его получении 20 сентября 2018 года. Кроме того, в бланке протокола *** от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в отношении Зольванова Ю.К. в 17 часов 00 минут, в графе "Копию протокола получил" имеется собственноручная подпись последнего.

Совокупность изложенных данных свидетельствует о наличии достаточных сведений, подтверждающих факт получения Зольвановым Ю.К. копии определения должностного лица от 20 сентября 2018 года в день его вынесения в присутствии потерпевшей Г. Оснований не доверять пояснениям последней, а также инспектора Ш. об обстоятельствах вручения данной копии определения участникам производства, в частности Зольванову Ю.К, не имеется. Материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено каких-либо убедительных данных, которые бы указывали на наличие у потерпевшей и должностного лица оговаривать Зольванова в части имеющих значение для разрешения данного дела обстоятельств.

Обстоятельства непосредственного участия Зольванова Ю.К. в процессуальных действиях, проведенных 20 сентября 2018 года сотрудником ГИБДД Ш. в рамках производства по факту ДТП, а также по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, получение потерпевшей Г. в этот день копии определения с подписью Зольванова Ю.К. указывают на явное несоответствие фактическим обстоятельствам приведенных защитником Конаевым С.Э. в жалобе и в судебном разбирательстве доводов о том, что до 8 ноября 2018 года Зольванов Ю.К. не получал копию данного процессуального документа.

Таким образом, днем получения копии определения должностного лица Зольвановым Ю.К. является 20 сентября 2018 года.

Поскольку жалоба на определение *** от 20 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в суд согласно почтовому штемпелю 16 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, лишающих его возможности подать жалобу в установленный срок, не представлено, судьей Сарпинского районного суда Республики Калмыкия сделан правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование процессуального акта должностного лица. Процессуальных нарушений при принятии указанного судебного акта не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Сарпинский" Ш. от 20 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Конаева С.Э. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров