Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 г. по делу N 21-42/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В.

с участием защитника ФИО - Мельника Р.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Корнякова А.Ш. на решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2019г, вынесенное председателем Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия,

установил:

определением председателя Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия ФИО2 от 11 января 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель потерпевшей ФИО1 - Корняков А.Ш. просит определение должностного лица и решение судьи отменить как незаконные. Считает ошибочным вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" составляет 1 год, поскольку данная норма направлена на защиту здоровья и имущества граждан и идентична части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к ответственности по которой законом предусмотрен годичный срок давности.

В возражениях на жалобу защитник ФИО - Мельник Р.П. не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемое решение судьи Приютненского районного суда РК без изменения.

В судебном заседании защитник ФИО - Мельник Р.П. также возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1, ее представитель Корняков А.Ш, ФИО, представитель Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия в судебное заседание не явились. Представитель ФИО1 - Корняков А.Ш, ФИО в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. ФИО1 и представитель Административной комиссии N 2 в РК о причинах неявки не сообщили.

Поскольку все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Корнякова А.Ш. без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения защитника Мельника Р.П, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также - причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7-22, 31, 33, 33.2, 35-37, 39 настоящего закона, рассматриваются административными комиссиями.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Помимо указанного положения данная норма права устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности по отдельным правонарушениям и категориям правонарушений, которые составляют - 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ "Приютненский" ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО 1 августа 2018г, в нарушение п.п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, являясь иным участником дорожного движения, оставил на дороге животных без надзора, в результате чего произошел наезд транспортного средства ""Данные изъяты"" г/н "Данные изъяты" под управлением ФИО4 на животных, повлекший причинение пассажиру ФИО1 повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью человека.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Приютненский" ФИО3 от 1 октября 2018г. ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2019г. указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено в ОГИБДД МО МВД РФ "Приютненский" на новое рассмотрение.

Определением председателя Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия от 11 января 2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", по заявлению ФИО1 от 26 декабря 2018г, отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 1 августа 2018г, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 1 октября 2018г.

Таким образом, председатель Административной комиссии N 2 в РК правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по части 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" лицо может быть привлечено в течение года со дня совершения правонарушения, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Так, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" не входит в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ перечень правонарушений и категорий правонарушений, за совершение которых срок давности привлечения к административной ответственности составляет - 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет.

При этом не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на идентичность составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для определения срока давности привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия об отсутствии оснований к отмене определения председателя Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия являются обоснованными, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решил:

определение председателя Административной комиссии N 2 в Республике Калмыкия от 11 января 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012г. N 384-IV-З "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" по заявлению ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019г.- оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Корнякова А.Ш. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова