Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 г. по делу N 21-46/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В,

с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО на решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга"

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО от 26 декабря 2018 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях МКУК "ЯРЦКиД" состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО просит решение судьи отменить, оставив в силе постановление о назначении административного наказания. Указывает, что дело рассмотрено не в полном объеме, судьей не дана оценка выявленным в ходе расследования несчастного случая и допущенным работодателем нарушениям статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. Судья поставил под сомнение выводы государственного инспектора, изложенные в заключении от 7 декабря 2018 года, которое работодателем обжаловано не было. Утвердив 10 декабря 2018 года акт Н-1 о несчастном случае, директор МБУК "ЯРЦКиД" ФИО1 согласилась, что несчастный случай произошел на производстве. Предписание государственного инспектора труда (по охране труда) N "Данные изъяты" от 7 декабря 2018 года в судебном порядке признано законным и оставлено в силе.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденов Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Муниципального казенного учреждения культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку Муниципальное казенное учреждение культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора труда в отсутствие представителя учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, обозрев материалы дела об административном правонарушении, материалы расследования несчастного случая, материалы административного дела по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга" к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене предписания по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения о несчастном случае на производстве по смертельным исходом и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия с 19 октября по 7 декабря 2018 года в МБУК "ЯРЦКиД" проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, проверено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно заключению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 декабря 2018г, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 был допущен к работе без прохождения обучения и инструктажа по охране труда, работодателем не был организован контроль за состоянием условий труда на рабочем месте ФИО2, также работодатель не обеспечил соблюдение части 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2018 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУК "ЯРЦКиД" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, ссылаясь на акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и заключение судебно-медицинской экспертизы от 8 августа 2018 года, исходил из того, что выводы, изложенные в заключении государственного инспектора от 7 декабря 2018 года, материалах расследования несчастного случая, на основании которых вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. Судья указал на необоснованность выводов о наличии в действиях МКУК "ЯРЦКиД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в допуске работодателем работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. При этом, правонарушение длящимся не является и считается оконченным с момента допуска работника к исполнению трудовых обязанностей при обстоятельствах, указанных в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО от 7 декабря 2018 года по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему 20 апреля 2018 года с ФИО2, следует, что ФИО2 с 15 по 19 апреля 2018 года охранял имущество МБУК "ЯРЦКиД" по просьбе директора ФИО1, днем находился по основному месту работы, а ночью на территории полуострова ""Данные изъяты"" Яшалтинского РМО охранял имущество (кибитки) МБУК "ЯРЦКиД".

Таким образом, ФИО2 был допущен к трудовым обязанностям работодателем 15 апреля 2018г. и именно с этого момента необходимо исчислять срок давности привлечения работодателя к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 15 апреля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок привлечения МКУК "ЯРЦКиД" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО истек, вопрос о виновности юридического лица за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи не может быть отменено, поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого принято решение, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения культуры "Яшалтинский районный центр культуры и досуга" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО - без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова