Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 мая 2019 г. по делу N 21-51/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харцхаева В.Д. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У. от 6 марта 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Ш. от 22 марта 2019 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У. от 6 марта 2019 года Харцхаев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Ш. от 22 марта 2019 года постановление должностного лица от 6 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе Харцхаев В.Д. просит об отмене судебного акта, постановления и решения должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Калмыкия и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что 6 марта 2019 года ему инспектором ДПС вручена копия постановления об административном правонарушении, где в качестве установленных обстоятельств указано: "Управлял транспортным средством"; данных о нарушении им Правил дорожного движения РФ не приведено; при рассмотрении дела в Элистинском городском суде установлено, что в имеющемся в материалах дела постановлении должностного лица после слов "Управлял транспортным средством" имеется дописка об обстоятельствах, не указанных в имеющейся у него копии постановления; фактически правонарушения не совершал. Полагает решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Ш. вынесенным в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку не указаны имя и отчество должностного лица, рассмотревшего жалобу, место и время рассмотрения жалобы, обстоятельства, приведенные в жалобе, мотивы решения со ссылкой на представленные доказательства, срок и порядок обжалования решения; решение в нарушение ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ направлено заказным письмом 28.03.2019 г. и получено заявителем 29.03.2019 г.

В судебном заседании Харцхаев В.Д. поддержал доводы жалобы, просил об отмене состоявшихся в его отношении процессуальных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе, а также дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного в том числе и ст. 12.18 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Административном регламенте исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, пунктом 142 которого предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, содержится в части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, к числу которых отнесены также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 данной части).

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Совокупность вышеприведенных норм, направленных на реализацию гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающих порядок оспаривания события правонарушения либо назначаемого административного наказания, грубо нарушены инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У.

Как следует из содержащегося в деле об административном правонарушении оригинала постановления по делу об административном правонарушении N ***, вынесенного 6 марта 2019 года указанным выше должностным лицом, в качестве обстоятельств административного правонарушения указано: "Харцхаев В.Д. 6 марта 2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: *** управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе", в строке "пункт и название нормативного правового акта, требования которого нарушены" указано: "п.п. 14.1 ПДД РФ". Со ссылкой на ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ в резолютивной части должностное лицо постановило: "признать гр. Харцхаева В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей".

Вместе с тем, в жалобе и в судебном заседании Харцхаев В.Д. пояснил, что после остановки инспектором ДПС на месте оспаривал факт совершения административного правонарушения, затем инспектор составил постановление об административном правонарушении, вручил ему его копию, из содержания которой следовало, что Харцхаев В.Д. "управлял транспортным средством", каких-либо сведений о существе правонарушения в копии постановления не имелось.

Из исследованной в судебном заседании копии постановления по делу об административном правонарушении N **** от 6 марта 2019 года, представленной Харцхаевым В.Д. с жалобой, следует, что в ней отсутствуют указанные в оригинале данного постановления сведения о событии правонарушения: "не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе", а также о пункте и названии нормативного правового акта, требования которого нарушены: "п.п. 14.1 ПДД РФ". В остальной части содержание копии идентично оригиналу постановления. На указанном бланке имеются также подписи должностного лица, вынесшего постановление, и подписи Харцхаева В.Д. о получении копии постановления с указанием даты "06.03.2019".

Анализ содержания оригинала постановления по делу об административном правонарушении N *** и копии данного документа, представленной Харцхаевым В.Д. с жалобой, пояснений последнего в судебном заседании, приводит к выводу, что предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязательные сведения о событии административного правонарушения, а также о нарушенных нормах Правил дорожного движения РФ, внесены инспектором У. в оригинал данного постановления уже после проставления в нем подписей Харцхаева В.Д. и выдачи последнему его копии.

Сведений об иной последовательности составления инспектором постановления об административном правонарушении и выдачи его копии привлекаемому к административной ответственности Харцхаеву В.Д. материалы дела не содержат, доказательств обратного должностным лицом не представлено.

Кроме того, при наличии в бланке постановления графы "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает", каких-либо сведений о фактической позиции Харцхаева В.Д. в этой части инспектором ДПС в постановление не внесено.

Отсутствие в постановлении об административном правонарушении на момент вручения его копии Харцхаеву В.Д. предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обязательных сведений наряду с непринятием должностным лицом необходимых мер к выяснению фактического отношения к вменяемому событию административного правонарушения и назначаемому административному наказанию и внесению таких сведений в постановление повлекло существенное нарушение права Харцхаева В.Д. на защиту и, как следствие, послужило препятствием к применению положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей необходимость составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при составлении постановления N *** от 6 марта 2019 года нарушение требований к процедуре его вынесения, а также предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав Харцхаева В.Д. на защиту не может быть устранено на стадии рассмотрения жалоб, поскольку является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, оставлено вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, влечет недопустимость использования содержащихся в указанном процессуальном документе сведений в качестве доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Иных доказательств вины Харцхаева В.Д. материалы дела не содержат.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У. N *** от 6 марта 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Ш. от 22 марта 2019 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия У. от 6 марта 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Ш. от 22 марта 2019 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Харцхаева В.Д. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Харцхаева В.Д. удовлетворить.

Судья С.И. Говоров