Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июня 2019 г. по делу N 21-54/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Шургаевой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия Бадьминова С.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам), временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, от 6 марта 2019 г. и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам), временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, Манджиева А.И. от 6 марта 2019 г. администрация Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Троицкого СМО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации Троицкого СМО Бадьминова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник администрации Троицкого СМО Бадьминов С.А, выражая несогласие с названным судебным решением и постановлением должностного лица, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оснований для выплаты администрацией Троицкого СМО заработной платы Дараевой О.П, Гончарову В.Н, Манджиеву В.Л, Батыревой Е.Б, Мукебенову Н.Х, Манджиевой В.Б. и Рвачеву В.А. не имелось, поскольку названные лица работы по благоустройству с. Троицкое не выполняли. Ходатайство об их вызове в судебное заседание для допроса было необоснованно оставлено судьёй районного суда без удовлетворения. С учетом этого находит выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности администрации Троицкого СМО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, необоснованными.

В судебном заседании защитник администрации Троицкого СМО Бадьминов С.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Ностаева Б.Э. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации Троицкого СМО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что данный орган местного самоуправления в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации как работодатель не произвел оплату труда принятых временно - на период с 5 марта по 4 апреля 2018 г. на работу для выполнения общественных работ по благоустройству территории с. Троицкое граждан: Дараевой О.П, Гончарова В.Н, Манджиева В.Л, Батыревой Е.Б, Мукебенова Н.Х, Манджиевой В.Б. и Рвачева В.А, в рамках договора о совместной деятельности по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, с Казенном учреждении Республики Калмыкия "Центр занятости населения Целинного района" (далее - КУ РК "Центр занятости населения Целинного района", Центр занятости населения).

Признавая администрацию Троицкого СМО виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из доказанности указанного факта.

С таким решением должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не соблюдены.

Как видно из материалов дела, по обращению депутата Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия Санджиевой Н.Д. о нарушении трудовых прав временно безработных граждан, состоящих на учете в КУ РК "Центр занятости населения Целинного района", на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 26 февраля 2019 г. N 8/12-400-19-И должностным лицом этого органа в отношении администрации Троицкого СМО 28 февраля 2019 г. была проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно акту, составленному по результатам проверки, 5 марта 2018 г. между КУ РК "Центр занятости населения Целинного района" и администрацией Троицкого СМО заключен договор о совместной деятельности по предоставлению государственной услуги по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и договор о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ.

По условиям заключенных договоров администрация Троицкого СМО была обязана создать на период с 5 марта по 4 апреля 2018 г. 7 временных рабочих мест для трудоустройства граждан, направленных Центром для участия в общественных работах, заключить с последними срочные трудовые договоры, начислять и выплачивать им заработную плату не ниже минимальной оплаты труда в месяц на одного человека.

Во исполнение указанных договоров временно исполняющим полномочия главы Троицкого СМО Э. изданы распоряжения от 5 марта 2018 г. N 30-а и от 6 марта 2018 г. N 32-а, которыми предписано принять на работу временного характера на период с 5 марта по 4 апреля 2018 г. Дараеву О.П, Гончарова В.Н, Манджиева В.Л, Батыреву Е.Б, Мукебенова Н.Х, Манджиеву В.Б. и Рвачева В.А. В распоряжениях главы администрации Троицкого СМО от 6 апреля 2018 г. N 52 и 54 предписано уволить указанных граждан в связи с истечением срока действия договоров с 4 апреля 2018 г.

В акте и соглашении, составленных директором КУ РК "Центр занятости населения Целинного района" Л. и главой администрации Троицкого СМО Э, констатирован факт выполнения общественных работ в указанный выше период названными безработными гражданами.

Изложенное в отсутствие доказательств оплаты указанным гражданам за названные временные работы послужили основанием для вывода административного органа о том, что со стороны администрации Троицкого СМО имело место нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении администрации Троицкого СМО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. В последующем это послужило основанием для привлечения администрации Троицкого СМО постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Объективная сторона предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административного правонарушения выражается в виде невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников.

В жалобе и объяснениях представитель администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия Бадьминов С.А. последовательно указывал на то, что фактически перечисленные в вышеприведенных документах граждане общественные работы по благоустройству в с. Троицкое не выполняли, срочные трудовые договоры с ними не заключались, при этом акт и соглашение, в которых главой администрации Троицкого СМО констатирован факт выполнения общественных работ в названный выше период безработными, составлены формально, по договоренности с сотрудниками КУ РК "Центр занятости населения Целинного района" с целью освоения последним выделенных из республиканского бюджета денежных средств для оказания поддержки безработным гражданам.

Как указано в представленном последним в обоснование своих доводов акте встречной выездной проверки от 22 апреля 2019 г, проведенной на основании приказа руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 19 марта 2019 г. N 37-п старшим государственным инспектором отдела финансового контроля в отраслях экономики Хечиевой Н.В, срочные трудовые договоры во исполнение распоряжений главы администрации Троицкого СМО от 5 марта 2018 г. N 30-а и от 6 марта 2018 г. N 32-а, а также от 6 апреля 2018 г. N 52 и 54 с Дараевой О.П, Гончаровым В.Н, Манджиевым В.Л, Батыревой Е.Б, Мукебеновым Н.Х, Манджиевой В.Б, Рвачевым В.А. администрацией Троицкого СМО на осуществление общественных работ не заключались, факт выполнения последними общественных работ не подтвердился, выплата названным лицам выделенных из республиканского бюджета денежных средств КУ РК "Центр занятости населения Целинного района" необоснованна.

Из показаний потерпевших Дараевой О.П, Гончарова В.Н, Мукебенова Н.Х, Манджиевой В.Б, привлеченных для участия по делу при рассмотрении настоящего дела по жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, допрошенных в судебном заседании по правилам допроса свидетелей, видно, что в 2018 г. они какие-либо общественные работы по благоустройству в с. Троицкое не осуществляли, на какие-либо иные работы администрацией Троицкого СМО не привлекались.

На это же указали в телефонограммах, поступивших в суд, потерпевшие Батырева Е.Б. и Рвачев В.А, которые не смогли прибыть в судебное заседание по уважительной причине и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший Манджиев В.Л. показал в судебном заседании, что в 2018 г. по поручению сотрудника администрации Троицкого СМО С. два дня косил траву на территории местного Хурула. Однако признать данные показания как доказательство того, что указанная свидетелем работа осуществлялась в рамках вышеназванных договоров с КУ РК "Центр занятости населения Целинного района" и именно в период с 5 марта по 4 апреля 2018 г, нельзя, так как назвать точные даты, когда это имело место, свидетель не смог. Кроме того, сомнения в достоверности показаний вызывает и то, что проведение таких работ в период данный времени в связи с климатическими условиями в республике невозможно.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о совершении администрацией Троицкого СМО инкриминируемого ей административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

Таким образом, постановление должностного лица, решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам), временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, Манджиева А.И. от 6 марта 2019 г. и решение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Панасенко