Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2019 г. по делу N 21-55/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В,

с участием заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Дарбакова Ч.И, защитника Редьки В.Н. Бондаренко В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Дарбакова Ч.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редьки В.Н,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Дарбакова Ч.И. от 21 ноября 2018 года Редька В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 65,7 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено заместителю главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбакову Ч.И. на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редьки В.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Республике Калмыкия по использованию и охране земель Дарбакова Ч.И. N 0814/Прок-41 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редьки В.Н. отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Дарбаков Ч.И. просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2018 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из прокуратуры Республики Калмыкия материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключает принятие решения о проведении внеплановой проверки в форме распоряжения.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Республике Калмыкия по использованию и охране земель Дарбаков Ч.И. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО1, ее представитель Глебов С.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Редька В.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Защитник Редьки В.Н. Бондаренко В.А. против доводов жалобы возражал.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы в связи с неявкой извещенных надлежащим образом лиц не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении N0814/Прок-41, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что 26 октября 2018 года в прокуратуру г. Элисты поступило заявление ФИО1 о самовольном захвате Редькой В.Н. принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты", установлении забора, бетонных плит, транспортировочного контейнера, блокирующих пользование земельным участком.

30 октября 2018 года данное обращение на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2.

21 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Дарбаковым Ч.И. в отношении Редьки В.Н. составлен протокол N 0814/Прок-41 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (фототаблица, схематический чертеж и обмер границ земельного участка), на основании которого тем же должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о привлечении Редьки В.Н. к административной ответственности от 21 ноября 2018 года N 0814/Прок-41.

Основанием для привлечения Редьки В.Н. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что им самовольно занят земельный участок площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером "Данные изъяты", принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что было выявлено в ходе осмотра, проведения проверочных мероприятий и по результатам обмера площади земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что Редьке В.Н. принадлежат на праве собственности два земельных участка, расположенные по адресу: "Данные изъяты", с кадастровыми номерами "Данные изъяты", площадью 633 кв.м, "Данные изъяты", площадью 290 кв.м. Земельные участки образуют единое пространство в один земельный участок. В результате проведения проверочных мероприятий, по результатам обмера площади земельных участков установлено, что площадь и размеры земельных участков не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь по результатам обмера земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты" составляет 698,07 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером "Данные изъяты" составляет 633 кв.м. Общая площадь самовольного занятия земельного участка составляет 65,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:"Данные изъяты", площадью 600 кв.м, с кадастровым номером"Данные изъяты".

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 21 ноября 2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что должностное лицо, действуя в рамках осуществления государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и осуществляя указанные проверочные мероприятия в виде осмотра и обмера земельного участка, принадлежащего Редьке В.Н, фактически провело в отношении гражданина Редьки В.Н. внеплановую выездную проверку по обращению гражданки ФИО1 о нарушении ее имущественных прав.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1), частью 1 статьи23.21 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, являясь территориальным органом Росреестра, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пунктам 6, 11 Положения о государственном земельном надзоре в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок проведения внеплановых проверок, сроки и последовательность административных процедур (действий) урегулированы Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 67 Административного регламента предметом внеплановой проверки является проведение мероприятий по предотвращению нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан; проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан о нарушении имущественных прав граждан; решение о поведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты гражданина, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

Согласно пункту 69 Административного регламента внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки (пункт 71).

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 82 Административного регламента).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья установил, что, осуществляя проверочные мероприятия в виде осмотра и обмера земельного участка, принадлежащего Редьке В.Н, должностное лицо, действуя в рамках осуществления государственного земельного надзора, фактически провело в отношении Редьки В.Н. внеплановую выездную проверку по обращению ФИО1 о нарушении ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверочные мероприятия - внеплановую выездную проверку - надлежало провести в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Учитывая, что действия, предусмотренные пунктами 10, 67, 68, 79, 84 Административного регламента, должностным лицом органа государственного земельного надзора не проводились, судья обоснованно сделал вывод о том, что контрольные мероприятия осуществлены должностным лицом с нарушением законодательства о государственном земельном надзоре, с нарушением прав и законных интересов Редьки В.Н. ( распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки не издавалось, Редька о проведении проверки не уведомлялся, акт проверки не составлялся).

Таким образом, судья правомерно признал схематический чертеж и обмер земельного участка, расположенного по адресу: "Данные изъяты", принадлежащего Редьке В.Н, недопустимыми доказательствами. Иных объективных доказательств вины Редьки В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

Выводы суда подробно изложены в решении, со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

Доводы жалобы о наличии сведений о признаках правонарушения в поступивших из прокуратуры г. Элисты материалах и ссылка при этом на пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Заявление ФИО1 направлено в Управление Росреестра по Республике Калмыкия, которое наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, прокуратурой г. Элисты в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поступившие из прокуратуры г. Элисты материалы не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, заявление ФИО1 являлось основанием для принятия руководителем территориального органа Росреестра решения о проведении внеплановой проверки в форме распоряжения.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены оспариваемого решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Редьки В.Н, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по Республике Калмыкия по использованию и охране земель Дарбакова Ч.И. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Кутланова