Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 г. по делу N 21-57/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Клиповой Д.В,

рассмотрев жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Ботова К.И. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года об отклонении ходатайства Ботова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова К.И.

установил:

постановлением руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО1 N 39/2018 от 20 декабря 2018 года министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Ботов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года в удовлетворении ходатайства министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Ботова К.И. о восстановлении срока на обжалование постановления руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Ботов К.И. ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Свои требования мотивирует тем, что направление 24 декабря 2018 года копии постановления от 20 декабря 2018 года через официальную систему электронного документооборота Docsvision, применяемой для органов исполнительной власти, не свидетельствует о получении именно им указанного документа. Единая межведомственная система электронного документооборота внедрена в Правительстве Республики Калмыкия в 2010 году, обеспечивает единое информационное пространство между органами исполнительной власти и оперативный контроль исполнения поручений. Считает, что указанная система была создана только для информационного взаимодействия непосредственно органов исполнительной власти. В период с 23 по 30 декабря 2018 года он находился в служебной командировке в г. Москве, а также в ежегодном оплачиваемом отпуске. О наличии указанного постановления ему стало известно только 9 января 2019 года, в первый рабочий день, что само по себе свидетельствует, что он фактически не имел возможности своевременно получить копию указанного постановления и воспользоваться своими правами как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По делу не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В дополнение к жалобе защитник Ботова К.И. Андреев А.В. указал, что сотрудниками почты были нарушены правила доставки корреспонденции, вследствие чего Ботов К.И. не получил копию постановления по независящим от него обстоятельствам.

Ботов К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в "Данные изъяты" УФСИН России по Республике Калмыкия, участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференции-связи не желает.

Защитник Ботова К.И. Андреев А.В, представитель Республиканской службы финансово-бюджетного контроля в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд счет возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда Республики Калмыкия исходил из того, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения заявителем копии постановления, то есть с 24 декабря 2018 года и истек 9 января 2019 года. С ходатайством о восстановлении срока обжалования Ботов К.И. обратился 14 января 2019 года, уважительных причин для восстановления срока не указал.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года направлена Ботову К.И. в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 24 декабря 2018 года через Единую межведомственную систему электронного документооборота в органах исполнительной власти Республики Калмыкия (далее - ЕМСЭД) и по адресу его места жительства: "Данные изъяты".

Судьей установлено, что копия постановления поступила в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 24 декабря 2018 года в 11 часов 17 минут и срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения заявителем копии постановления.

Тем самым судья городского суда признал, что должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к направлению Ботову К.И. копии вынесенного им постановления.

Между тем в соответствии с пунктом 1.3 Положения о Единой межведомственной системе электронного документооборота органов исполнительной власти Республики Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 августа 2010 года N 265, Единая межведомственная система электронного документооборота органов исполнительной власти Республики Калмыкия - государственная информационная система обмена электронными документами между органами исполнительной власти Республики Калмыкия и во внутриведомственном документообороте, используемая для создания, исполнения, передачи и хранения электронной организационно-распорядительной документации органов исполнительной власти Республики Калмыкия.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не подпадает под понятие организационно-распорядительной документации органов исполнительной власти Республики Калмыкия, нельзя признать, что Ботову К.И. были созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Кроме того, Ботов К.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения как должностное лицо, в связи с чем, срок обжалования постановления необходимо исчислять с момента его получения именно Ботовым К.И, а не сотрудником юридического лица.

Ботов К.И. в жалобе утверждает, что о наличии указанного постановления ему стало известно 9 января 2019 года - в первый рабочий день. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России (N"Данные изъяты") почтовое отправление о направлении Ботову К.И. копии постановления от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, прибыло в место вручения 25 декабря 2018 года. Ввиду неудачной попытки вручения отправления 26 декабря 2018 года, выслано обратно отправителю 24 января 2019 года, 4 февраля 2019 года получено адресатом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в административный орган по истечении срока хранения письма с копией постановления (4 февраля 2019 г.).

Жалоба на указанное постановление подана Ботовым К.И. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 14 января 2019 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При разрешении заявленного ходатайства, судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда от 30 января 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова К.И. подлежит отмене, а дело - возвращению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение ходатайства Ботова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова К.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ботова К.И. удовлетворить.

Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2019 года об отклонении ходатайства Ботова К.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботова К.И. отменить.

Дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Судья Кутланова Л.М.