Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2019 г. по делу N 33-471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Антакановой Е.В.

Цакировой О.В.

при секретаре

Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Арслана Нуруллаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Шигапова А.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В, объяснения представителя истца Галитрова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Шигапов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года Шигапов А.Н. заключил с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,35 % годовых.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья заемщика в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"). Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая был определен Банк. За подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Шигаповым А.Н. уплачено 109324 рубля 20 копеек.

4 сентября 2018 года в период действия договора страхования ему установлена *** группа инвалидности.

5 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

18 октября 2018 года ему отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Считая действия ответчика незаконными, истец просил суд признать установление инвалидности *** группы страховым случаем; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 353800 рублей; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу неустойку в размере 109324 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 57162 рубля 10 копеек, расходы на оформление доверенности - 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Галитров В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Менкеев Б.Б. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец Шигапов А.Н, ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2019 года в удовлетворении иска Шигапова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шигапов А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает на нарушения норм процессуального закона, допущенные судом. Суд необоснованно принял во внимание возражения ответчика и приложенные к ним документы, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шигапов А.Н, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк страхование жизни", третье лицо ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шигапова А.Н, руководствуясь положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что установленная истцу инвалидность не является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования, а потому отказ ответчика в выплате страхового возмещения является законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Шигаповым А.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,35 % годовых.

В тот же день Шигапов А.Н. в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита на основании письменного заявления заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

4 сентября 2018 года Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Минтруда России Шигапову А.Н. установлена *** группа инвалидности вследствие военной травмы.

5 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для страховой выплаты.

18 октября 2018 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало в выплате страховой суммы, сославшись на то, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора страхования от 15 августа 2018 года предусмотрены в его составных частях: заявлении на страхование, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе добровольного страхования), Памятке застрахованного лица.

Шигапов А.Н. заполнил и подписал заявление на страхование, ознакомился и согласился с Условиями участия в программе добровольного страхования, согласно которым договор страхования заключен по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия, связанных с наличием заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску; условия исключений из страхового покрытия были разъяснены ему до подписания заявления на страхование.

Приведенные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования при расширенном страховом покрытии (для клиентов, не относящихся к группе 1 и/или группе 2, то есть не относящихся к категориям указанным в подпунктах 3.3.1, 3.3.2) страховым случаем является, в частности, установление инвалидности 2 группы застрахованному лицу в результате заболевания или несчастного случая.

Из подпункта 3.3.1. пункта 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования следует, что к группе 1 в том числе относятся лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: *****.

Для клиентов, относящихся к группе 1, согласно пункту 3.2.2.1. Условиям участия в программе добровольного страхования предусмотрено базовое страховое покрытие, страховыми случаями по нему являются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; события, предусмотренные п.п. 3.2.1.6 и 3.2.1.7 настоящих Условий (страховые риски - "Дожитие застрахованного лица до наступления события", "Дистанционная медицинская консультация").

Подпунктом 3.14.1. пункта 3.14. Условий участия в программе добровольного страхования установлено, что страховщик отказывает в страховой выплате в случае если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Аналогичные положения содержались в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, подписанного Шигаповым А.Н.

Из изложенного следует, что по заключенному договору страхования вид страхового покрытия (расширенное или базовое) поставлен в зависимость от наличия у страхователя определенных заболеваний.

Как видно из дела освидетельствования в МСЭ, 29 января 2018 года у Шигапова А.Н. развился ***. В период с 29 января 2018 года по 12 февраля 2018 года он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении N 2 БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" с диагнозом: ****.

В период с 27 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении N 2 БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" с диагнозом ***.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент написания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы 15 августа 2018 года у Шигапова А.Н. имелось заболевание ***, следовательно, он относился к категориям лиц, указанным в пункте 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования и на него распространялись риски, предусмотренные базовым страховым покрытием.

Следовательно, наступление события, как установление инвалидности 2 группы не является страховым случаем, поскольку на страхователя не распространяется расширенное страховое покрытие и отказ ответчика в выплате страхового возмещения обоснован.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ответчика Майоровой Д.В, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.1.3. Порядка).

Как видно из материалов дела, в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в электронном виде поступили возражения представителя ответчика Майоровой Д.В. на исковое заявление. К возражениям приложен электронный образ доверенности представителя. Возражения подписаны простой электронной подписью представителя Майорой Д.В.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии данных возражений.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи О.В. Цакирова

Е.В. Антаканова