Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2019 г. по делу N 33а-495/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Васляева В.С,

судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М,

при секретаре Клиповой Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донской Т.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Натыровой С.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Донской Т.Н. - Гришкина О.Н, судебная коллегия

установила:

Донская Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1. В обоснование заявленных требований Донская Т.Н. указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2018 года удовлетворены ее исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Технохим" об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, площадью 108 кв.м, с кадастровым номером "Данные изъяты", расположенного по адресу: "Данные изъяты"; на ООО "Технохим" возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист. 26 октября 2018 года МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N "Данные изъяты"-ИП. По состоянию на 14 января 2019 года решение суда не исполнено. Ссылаясь на пункт 1 статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12, статью 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статью 2, часть 1 статьи 36, статью 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", считает, что со стороны службы судебных приставов-исполнителей в период с 26 октября 2018 года по 14 января 2019 года не было принято каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенное незаконное бездействие нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта.

Просила признать бездействие МОСП про ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа свыше двух месяцев с 26 октября 2018 года по 14 января 2019 года, и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N "Данные изъяты" -ИП.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в установленные законом сроки по исполнительному производству N "Данные изъяты" -ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N "Данные изъяты" от 10 сентября 2018 года, выданного Элистинским городским судом, об истребовании из незаконного владения нежилого помещения кадастровый номер "Данные изъяты", расположенного по адресу: "Данные изъяты", общей площадью 108 кв.м, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, с должника ООО "Технохим" в пользу Донской Т.Н, на ответчика возложена обязать устранить допущенные нарушения. В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия вынесено частное определение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Улюмджиев Ч.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у судебного пристава-исполнителя ФИО1 сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Также не имели положительного результата попытки вручения указанного постановления путем выхода по месту нахождения должника. Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По окончании данного срока возможно применение мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пп. 10 п. 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" относится принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества. Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, возможно после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления ему срока для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как меры административной штрафной санкции.

Со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 незаконное бездействие по непринятию мер принудительного характера в установленные законом сроки не допущено. 11 февраля 2019 года на основании заявления взыскателя заведено розыскное дело в отношении ООО "Технохим". 25 февраля 2019 года по результатам проведенных розыскных мероприятий генеральному директору ООО "Технохим" ФИО2 вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда и предупреждение по статье 315 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства N "Данные изъяты"-ИП, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что принятие мер по принудительному исполнению судебного акта по истечение более 3 недель после возбуждения исполнительного производства и истечения времени для добровольного исполнения требований исполнительного листа является несвоевременным и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушение принципов и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда от 10 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Донской Т.Н. к ООО "Технохим" об истребовании из незаконного владения ООО "Технохим" нежилого помещения, кадастровый номер"Данные изъяты", расположенного по адресу: "Данные изъяты", площадью 108 кв.м, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж и на ООО "Технохим" возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение.

На основании исполнительного листа ФС "Данные изъяты", выданного Элистинским городским судом по делу N 2-2492/2018, судебным приставом-исполнителем 26 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N "Данные изъяты" -ИП.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым обществу установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, направлена должнику по юридическому адресу общества, указанному в исполнительном документе, заказным письмом 13 ноября 2018 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России (N"Данные изъяты") корреспонденция возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, получив почтовое извещение, они не явились за повесткой, иным извещением, направленными по их адресу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем доводы жалобы о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления ему срока для добровольного исполнения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС России, АО "СМП Банк", Банк "Возрождение", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Мособлбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО КБ "Восточный", ПАО "Росбанк". 15 ноября, 3 декабря 2018 г, 15 января 2019 г. осуществлялся выход по юридическому адресу должника, признаков нахождения должника (вывеска, доска информаций) не установлено.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 названного Закона исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализиров комплекс предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о недоказанности судебным приставом-исполнителем принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС N "Данные изъяты", носят неимущественный характер и не предусматривают взыскание денежных средств, в связи с чем действия судебного пристава по направлению запросов в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах ООО "Технохим" судебная коллегия считает нецелесообразными, поскольку подлежащее исполнению решение не содержит требования имущественного характера с должника.

Суд установил, что мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве, по освобождению нежилого помещения судебным приставом-исполнителем принято не было.

Остальные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Васляев

Судьи С.И.Говоров

Л.М.Кутланова