Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Петровой Т.Г, Шаламовой И.А.

при секретаре

Ананиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щепелиной Н.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щепелиной Н.И. о признании брачного договора от 23 января 2014 года, подписанного Щепелиным Я.И и Щепелиной Н.И, удостоверенного нотариусом Жернаковой Натальей Тимофеевной, незаключенной сделкой отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А, объяснения представителя истца Тарутиной П.А, объяснения ответчика Щепелина Я.И. и его представителя Урусовой Т.С,

установила:

истец Щепелина Н.И. обратилась в суд с иском к Щепелину Я.И. о признании брачного договора незаключенным (т.1 л.д.5-10).

Требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09 июля 1982 года по 09 июня 2016 года; в период брака 23 января 2014 сторонами был подписан брачный договор, удостоверенный нотариусом Жернаковой Н.Т. В соответствии с условиями указанного брачного договора ответчику Щепелину Я.И. передано 99,6% совместно нажитого имущества, а Щепелиной Н.И. - 0,4%. Истцом в рамках другого гражданского дела заявлен иск о признании брачного договора недействительным, а также иск о разделе имущества. Истец полагает, что брачный договор от 23 января 2014 - это незаключенный (отсутствующий) договор, не порождающий прав и обязанностей, поскольку в рамках сложившихся договоренностей ответчик Щепелин Я.И. должен был оплачивать истцу ежемесячно 200 000 руб. и данную обязанность исполнял по октябрь 2015. Истец полагает, что стороны дополнили условия брачного договора своими фактическими действиями и перечисление денежных средств выступают доказательством исполнения брачного договора на иных условиях, чем согласованные в письменном виде.

От ответчика Щепелина Я.И. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности (т.1 л.д.71-77,83-84).

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом первой инстанции 30 января 2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, Щепелин П.И, ЗАО "Сургутинвестнефть" (т.2 л.д. 228).

От ответчика Щепелина Я.И. поступили дополнения к возражениям на исковые требования, в которых ответчик просил в иске отказать (т.3 л.д.183-190).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Щепелина Н.И, представитель истца Тарутина П.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Щепелин Я.И, представитель ответчика Урусова Т.С. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, АО "Сургутинвестнефть", третье лицо Щепелин П.И, нотариус Тюменского нотариального округа Жернакова Н.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Щепелина Н.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить (т.4 л.д.43-49).

Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, отмечает, что о нарушении своего права истец узнала 01 декабря 2015 года, таким образом, полагает, что 3-летний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих имущественных прав истцом не пропущен.

Обращает внимание на то, что ответчик признал факт наличия обязательства о ежемесячной выплате истцу денежной компенсации в размере 200 000 руб.

Указывает, что не обращалась к ответчику с предложением заключения дополнительного соглашения к брачному договору от 15 декабря 2014 года, представленный ответчиком текст дополнительного соглашения никем не подписан, таким образом, не может является доказательством по делу.

Отмечает, что обратилась в суд с иском о признании незаключенным брачного договора, с требованиями об изменении данного договора истец не обращалась.

Считает, что судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, какими, по мнению истца, являются действия ответчика по выплате истцу ежемесячно денежной компенсации в размере 200 000 руб.

Ссылается на то, что сторонами не были согласованы все существенные условия брачного договора, помимо передачи имущества предполагалась выплата компенсации истцу в размере 200 000 руб, ввиду чего не является незаключенным.

Обращает внимание на то, что брачным договором истцу выделено в собственность 0,4% от всего совместного имущества, ответчику выделено в собственность 99,6% совместно нажитого имущества.

От ответчика Щепелина Я.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.4 л.д.54-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тарутина П.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Щепелин Я.И. и его представитель Урусова Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Щепелина Н.И, третьи лица нотариус Тюменского нотариального округа Жернакова Н.Т, Щепелин П.И, представители Управления Росреестра по Тюменской области, АО "Сургутинвестнефть" (ОГРН 1028600588246) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца и третьих лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Установлено, что между Щепелиным Я.И. и Щепелиной Н.И. дата года заключен брак, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Тюменского судебного района от 04 марта 2016 (т.1 л.д.20).

23 января 2014 года Щепелиным Я.И, Щепелиной Н.И. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Тюменского нотариального округа Жернаковой Н.Т, по условиям которого стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими в браке, а также в случае его расторжения (т.1 л.д.13-14).

Так, на имущество, приобретенное каждым супругом до заключения брака или по закону являющегося собственностью одного из супругов, устанавливается режим раздельной собственности супругов (п.1.4.); в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.1.5.).

Имущество, указанное в пунктах 2.1.1 - 2.1.9. брачного договора будет являться в период брака и в случае его расторжения исключительно собственностью Щепелина Я.И. (п.2.2.1. брачного договора).

Имущество, указанное в пунктах 2.1.10 -2.1.11. брачного договора будет являться в период брака и в случае его расторжения исключительно собственностью Щепелиной Н.И. (п.2.2.2. брачного договора).

Так, исключительно собственностью Щепелина Я.И. по условиям брачного договора стало следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес; земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1535 кв.м.; земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, адрес, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1482 кв.м.; земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. адрес, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.; жилой дом по адресу: Тюменская область, адрес, назначение: жилое, мансарда, цокольный этаж, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 920,1 кв.м, инвентарный N16552, литер А; нежилое помещение (гараж N121) по адресу: город Тюмень, ул. адрес расположенное в нежилом строении (литера А1), назначение: нежилое, общая площадь 20 кв.м, этаж 1; автомобиль MITSUBISHI L 200 2.5, тип ТС грузовой-бортовой, г.р.з. номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2008 года выпуска, модель двигателя 4D56, двигатель NUCBJ9406, шасси MMBJRKB407D176220, кузов N отсутствует, цвет темно-серый; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, тип ТС легковой, г.р.з. номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2010 года выпуска, модель двигателя 508PS, двигатель N10110514535, шасси SALLSAAE4BA276606, кузов номер, цвет темно-коричневый; обыкновенные акции ОАО "Тюменская домостроительная компания" в количестве 4 900 штук, государственный регистрационный N выпуска номер, дата регистрации 09 сентября 2004 года, номинальной стоимостью 250 руб.

Исключительно собственностью Щепелиной Н.И. по условиям брачного договора стало следующее имущество: нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тюмень, ул.Пермякова, д.72/6, назначение: нежилое, площадью 97,9 кв.м, этаж 1; автомобиль JAGUAR XF, тип ТС легковые прочие, г.р.з. номер, идентификационный номер (VIN) номер, 2013 года выпуска, модель двигателя 308PS, двигатель N13071903280, шасси отсутствует, кузов SAJAJ07BXD8U05266, цвет коричневый.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щепелиной Н.И, суд первой инстанции, с учетом положений ст.40,42 Семейного кодекса РФ, ст.200,421 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности нарушения воли истца на заключение договора, в том числе из недоказанности утверждения истца о том, что денежные средства в размере 200 000 руб, выплачиваемые Щепелиным Я.И, являлись одним из условий брачного договора, исходил также из пропуска истцом срока исковой давности для признания брачного договора незаключенным, поскольку истцу стало известно о нарушении ее прав 15 декабря 2014 с момента отказа ответчика подписать дополнительное соглашение к брачному договору.

Соглашаясь в целом с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно правил ст.42 Семейного кодекса РФ, регулирующих содержание брачного договора, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Исходя из содержания приведенных норм, регламентирующих имущественные отношения супругов, в том числе предусматривающих возможность супругов на основании брачного договора определить правовой режим принадлежащего им имущества, что обеспечивает защиту их имущественных прав и соответствует общепризнанным принципам свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, согласно которым граждане, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в п.44 упомянутого постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности обоснованно исходил из того, что на момент заключения брачного договора Щепелина Н.И. располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, в соответствии со свои волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписала договор, имея возможность отказаться от подписания брачного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе переговоров сторон перед заключением брачного договора помимо переоформления имущества на имя Щепелина Я.И. предусматривалась выплата ежемесячной денежной компенсации истцу в размере 200 000 руб, не является юридически значимым для разрешения требования о признании договора незаключенным.

Достоверно не установлено, имело ли заверение Щепелина Я.И. об обязательстве ежемесячно уплачивать Щепелиной Н.И. денежную сумму в размере 200 000 руб. непосредственную связь с предметом брачного договора; истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих значение данного добровольно принятого на себя Щепелиным Я.И. обязательства для заключения, исполнения или прекращения брачного договора, в связи с чем судом обоснованно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия брачного договора, который считается заключенным и вступил в силу с момента его нотариального удостоверения 23 января 2014.

Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, содержание статей 40-46 Семейного кодекса РФ, были сторонам нотариусом разъяснены.

Истец в исковом заявлении указала, что брачный договор исполнен ей полностью (т.1 л.д.9), следовательно, она не вправе оспаривать данный договор по мотиву его незаключенности, именно это принцип сформулирован Верховным Судом РФ, по которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора").

Ссылка стороны истца на допущенные нотариусом Тюменского нотариального округа Жернаковой Н.Т. нарушения при совершении нотариального действия, в том числе на то обстоятельство, что договор не был прочитан нотариусом вслух, оснований к отмене постановленного решения суда не создают.

Как следует из текста брачного договора, договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность подписавших договор установлена, их дееспособность проверена (т.1 л.д.14, оборот).

Согласно ст.44 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N4462-1, в редакции на момент удостоверения брачного договора нотариусом, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст.54 Основ).

Из текста договора усматривается, что супруги Щепелины ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с последствиями, указанными в п.4.1 -4.7. брачного договора (т.1 л.д.14, оборот).

Отсутствие в тексте брачного договора указание на оглашение его содержания не свидетельствует о том, что данное действие нотариусом не совершено, при непредставлении истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неисполнения данной обязанности.

Поскольку истец ссылалась на то, что текст брачного договора не был нотариусом зачитан супругам вслух, именно на ней лежит бремя доказывания этого обстоятельства. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо физических недостатков, психических расстройств, которые препятствовали прочтению и заслушиванию текста брачного договора перед его подписанием либо способность понять его содержание. Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение нотариусом Тюменского нотариального округа Жернаковой Н.Т. порядка удостоверения брачного договора.

Не могут служить основанием незаключенности брачного договора исправления и описки, нарушение порядка нумерации (указание после п.п.1.4. подпункта 1.2.), наличие двух подпунктов 1.2, другие формальные нарушения, поскольку судом установлено, что они являются техническими и не влияют на понимание волеизъявления сторон договора.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по статьям 40, 41 Семейного кодекса РФ о признании брачного договора незаключенным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, поскольку именно в результате исполнения может сложиться ситуация, при которой, по мнению истца, она лишается права собственности на имущество, нажитого супругами в период брака.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами спора, что о существовании брачного договора Щепелина Н.И. узнала 23 января 2014.

Ответчиком Щепелиным Я.И. исполнены условия брачного договора путем государственной регистрации на имущество, указанного в брачном договоре его исключительной собственностью, основанием государственной регистрации указан именно брачный договор и исполнение сделки началось 24 февраля 2014 (т.1 л.д.21-32).

С учетом того, что истец обратилась в суд с иском о признании брачного договора незаключенным 30 ноября 2018, по истечении трехлетнего срока исковой давности, при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности соответствует положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ и установленным обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Щепелиной Н.И, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Щепелиной Н.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: