Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1547/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садово-огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Городок" к Эршу Михаилу Юрьевичу о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования товарищества, взыскании задолженности по уплате взносов

по апелляционной жалобе представителя Эрша Михаила Юрьевича - Горнушенковой Евгении Владимировны

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования садово-огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Городок" к Эршу Михаилу Юрьевичу о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования товарищества, взыскании задолженности по уплате взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с Эрша Михаила Юрьевича в пользу садово-огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Городок" плату за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования за период с сентября 2017 по декабрь 2018 года в размере 28.880 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Эрша Михаила Юрьевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.064 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Эрша М.Ю. и его представителя Эрш Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя садово-огороднического некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Городок" Гречаной С.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Городок" (далее - СОНТСН "Городок", Товарищество) обратилось в суд с иском к Эршу М.Ю. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования Товарищества, взыскании задолженности по уплате взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области N 935 от 2 декабря 2008 г. СОНТСН "Городок" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м.

На территории Товарищества расположен земельный участок с кадастровым номером *, площадью *** кв.м, принадлежащий на праве собственности Эршу М.Ю. Ответчик не является членом Товарищества, ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.

Решениями внеочередных собраний СОНТСН "Городок" установлена величина ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами для лиц, ведущих индивидуальную садово-огородническую деятельность.

26 февраля 2018 г. Эршу М.Ю. направлено предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, которое оставлено ответчиком без внимания.

Платежи в счет платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ответчик не вносил.

Просил суд возложить на Эрша М.Ю. обязанность заключить с СОНТСН "Городок" договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, а также взыскать с ответчика в пользу Товарищества задолженность по взносам за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. в размере 28 800 рублей.

В судебном заседании представители истца СОНТСН "Городок" Евдосюк С.Н. и Гречаная С.С. просили иск удовлетворить.

Ответчик Эрш М.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Горнушенкова Е.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Эрша М.Ю. - Горнушенкова Е.В. просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований.

Приводит доводы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом Товарищества.

Ссылаясь на недопустимость произвольного установления размера членских взносов, обращает внимание, что в материалы дела не представлен перечень объектов инфраструктуры и иное имущество общего пользования Товарищества, а также экономическое обоснование размера взноса.

Указывает также на отсутствие у Товарищества объектов инфраструктуры, на обслуживание которых собираются взносы.

Считает, что истец должен был представить документы, подтверждающие несение затрат в заявленных суммах и подтверждающие регистрацию права собственности на имущество в установленном законом порядке, однако такие доказательства в деле отсутствуют.

Указывает, что истец не представил документы, свидетельствующие о разграничении зоны эксплуатационной ответственности между Товариществом и пользователями данных объектов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СОНТСН "Городок" Гречаная С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как установлено судом, постановлением администрации Кольского района Мурманской области N 935 от 2 декабря 2008 г. СОНТСН "Городок" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м.

Эршу М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м, расположенный на территории Товарищества.

Согласно пункту 3.7. устава СОНТСН "Городок" граждане, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, пользуются имуществом общего пользования на условиях заключенным с ними договоров.

Пунктом 4.7 устава СОНТСН "Городок" предусмотрено, что ежемесячные взносы граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, вносятся на условиях заключенных с ними договоров, в порядке, определенном общим собранием Товарищества.

Размер взноса гражданина, ведущего садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, за пользование инфраструктурой Товарищества и иным имуществом общего пользования, определяется на основании тарифа на один квадратный метр земельного участка, утвержденного общим собранием членов Товарищества, с учетом размеров участка (участков), имеющегося у такого гражданина в собственности, а также состава и объема имущества общего пользования Товарищества, передаваемого в пользование такому гражданину (пункт 7.4 устава).

Материалами дела подтверждено, что решением внеочередного собрания СОНТСН "Городок" от 22 апреля 2017 г. утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 4 рублей 50 копеек с одного квадратного метра площади принадлежащих им земельных участков.

Решением внеочередного собрания СОНТСН "Городок" от 25 августа 2017 г. утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 4 рублей с одного квадратного метра площади принадлежащих им земельных участков.

Решением внеочередного собрания СОНТСН "Городок" от 17 июня 2018 г. установлена величина ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами Товарищества для лиц, ведущих индивидуальную садово-огородническую деятельность, в размере 1,92 рубля за 1 кв.м, в соответствии с площадью земельного участка собственника. Решение распространено в отношении указанных лиц на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2017 г.

Судом установлено, что Эрш М.Ю. не является членом СОНТСН "Городок", ведет садово-огородническую деятельность на принадлежащем ему земельном участке в индивидуальном порядке.

Договор об использовании имущества общего пользования Товарищества между сторонами не заключен.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Эрша М.Ю. по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования за период с сентябрь 2017 г. по декабрь 2018 г. составила 28800 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, не являющийся членом СОНТСН "Городок", при отсутствии договора с ним о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества, не освобождается от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества предполагается платным, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном решением общего собрания размере.

Расчет, по которому суд определилк взысканию с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, судом проверен и является арифметически верным, контррасчета суду не было представлено.

Отклоняя доводы о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке протоколы и решения собраний СОНТСН "Городок", на которых были установлены принятые во внимание тарифы, недействительными не признаны.

Более того, иного расчета ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Доказательств того, что в СОНТСН "Городок" отсутствуют объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в дело не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтверждены расходы по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Заслуживающих внимания иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешилвозникший между сторонами спор, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, основаны на имеющихся доказательствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении правильную правовую оценку.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования Товарищества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, действующим законодательством не возложена обязанность по заключению подобного договора.

Поскольку выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эрша Михаила Юрьевича - Горнушенковой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: