Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Людмилы Владимировны к комитету имущественных отношений города Мурманска, Вязникову Дмитрию Владимировича, Кондратьевой Елене Михайловне об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, изменении сведений кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вязникова Дмитрия Владимировича - Голикова Олега Валерьевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коноваловой Людмилы Владимировны к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Вязникову Дмитрию Владимировича, Кондратьевой Елене Михайловне об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, изменении сведений кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ ООО "Землемер" в отношении земельного участка, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул..., д *, в части определения координат границ земельного участка в точке 3.

Установить координаты поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул..., д. *: * *, *, *, *, *, *, *, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный кадастр недвижимости".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения ответчика Вязникова Д.В. и его представителя по доверенности Голикова О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца Коноваловой Л.В. и ее представителя Москвиной Т.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, изменении сведений кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома, свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, расположенных по адресу: город Мурманск, улица.., дом *.

По состоянию на 1988 год был составлен технический план границ земельного участка с имеющимися на нем хозяйственными постройками и жилым домом, который прошел государственную регистрацию, имеет инвентарный номер *.

Однако, в 2017 году после начала строительства дома на смежном земельном участке с кадастровым номером * Вязниковым Д.В, который осуществляет землепользование на основании договора аренды от 04 июля 2014 года N 11878, выяснилось, что произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами * и *.

В результате несоответствия фактической и юридической (кадастровой) смежной границы общая площадь ранее сформированного ее земельного участка уменьшилась, изменилась конфигурация и длина линий, фактически общая граница проходит через колодец, расположенный на участке истца, что явно недопустимо.

Письмом от 06 сентября 2017 года Управление Росреестра по Мурманской области, сославшись на недостоверность межевого плана ее земельного участка, составленного ООО "Землемер", предложило обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Землемер" прекратило деятельность 17 апреля 2017 года.

В различных регистрационных документах на земельный участок имеются противоречия. Так, в техническом паспорте, составленном ГУПТИ МО по состоянию на 07 мая 2010 года, указаны вытянутые границы; в кадастровом паспорте (выписке из государственного реестра) от 15 сентября 2009 года имеется план земельного участка в форме прямоугольника с описанием местоположения границ.

Полагала, что в ходе межевания границ земельного участка с кадастровым номером * в 2009 году была допущена ошибка, указанные в межевом плане данные противоречат нормам и правилам по планировке и застройке земельного участка. На указанном участке имеются объекты капитального строения, которые установлены исходя из изначально определенных границ, а также искусственное ограждение - забор, который установлен более 15 лет назад.

По заказу истца кадастровый инженер ГУПТИ МО Ларченко Н.Ф. установилафактические границы ее земельного участка, однако арендатор смежного участка Вязников Д.В. согласовывать часть границы от точки 2 до точки 3 земельного участка с кадастровым номером * отказался.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу город Мурманск, улица.., дом *, произведенные ООО "Землемер";

признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ ООО "Землемер" сведения о земельном участке с кадастровым номером * в части точки 3;

установить границы земельного участка с кадастровым номером * со следующими координатами поворотных точек *, *, *, *, *, *, *

Протокольным определением суда от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вязников Д.В, Кондратьева Е.М. (т. 1 л.д. 211- оборот).

Истец Коновалова Л.В. и ее представитель Москвина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика комитета имущественных отношений г. Мурманска Донских Д.В. с иском не согласился, указав, что земельный участок с кадастровым номером *, переданный в аренду Вязникову Д.В, был сформирован с учётом местоположения границ смежного земельного участка Коноваловой Л.В, ранее поставленного на кадастровый учёт по инициативе истца.

Ответчик Вязников Д.В. и его представитель Голиков О.В. возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером * определены на местности с учетом местоположения границ смежного земельного участка N *, принадлежащего истице. Настаивали на том, что сведения о границе земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют их фактическим границам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кондратьевой Е.М, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме, а также представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставившего разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вязникова Д.В. по доверенности Голиков О.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку межевание принадлежащего истцу земельного участка по ее заказу проведено в 2009 году, акт согласования месторасположения границы земельного участка по результату кадастровых работ подписан ею без замечаний.

Подчеркивает, что при уточнении границ земельного участка истец самостоятельно определилаконфигурацию границы земельного участка, впоследствии ставшей смежной границей с земельным участком с кадастровым номером *, поскольку уточненная граница совпадает с расположенным на нем забором, единственным ограничением по уточнению границы земельного участка * являлась площадь участка в размере *** кв.м.

Обращает внимание, что фактически в уточнённом исковом заявлении истец высказывает претензию не в отношении результата проведенного ООО "Землестрой" межевания, а в отношении результата межевых работ, проведенных в 2018 году кадастровым инженером Л. Н.Ф, в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка истца по периметру забора составила *** кв.м.

Судом оставлен без внимания тот факт, что по состоянию на 2009 год забор по смежной границе имел конфигурацию прямой линии.

Установив, что забор никогда не сдвигался, а осуществлялись только ремонтные работы, суд не установилместонахождение забора на конкретном месте земельного участка более 15 лет назад, следовательно, не доказано нарушение установленных границ земельного участка.

Обращает внимание, что при уточнении границ земельного участка в 2009 году ООО "Землемер" площадь земельного участка * составляла *** кв.м, что совпадало с декларативной площадью, границы земельного участка в межевом плане выполнены прямыми линиями, а в 2018 году периметр забора имеет изломанную конфигурацию, а площадь указанного земельного участка по периметру забора составляла *** кв.м.

Высказывает мнение, что при определении границ земельного участка в 2009 году кадастровый инженер Кондратьева Е.М. имела возможность измерить земельный участок таким образом, чтобы весь периметр забора был поглощён уточненными границами в виде прямых линий, однако в этом не было необходимости, поскольку по состоянию на 2009 год забор по смежной границе имел конфигурацию прямой линии.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Вязникова Д.В. представитель ответчика КИО г. Мурманска, в целом поддерживая доводы Вязникова Д.В, полагает их неполными и дополняет аргументами относительно незаконности решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней истец Коновалова Л.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика КИО г. Мурманска, ответчик Кондратьева Е.М, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными результатов проведенных ООО "Землемер" в 2009 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности Коноваловой Л.В, расположенного по адресу: Мурманск, улица.., дом *, относительно определения координат границ земельного участка в точке "3", суд пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка истца, утверждении схемы его расположения, ООО "Землемер" не был учтен сложившийся порядок землепользования.

Указав, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером *, принадлежащего на праве собственности Коноваловой Л.В, и кадастровым номером *, которым на основании договора аренды владеет Вязников Д.В, определяется существующим более 15 лет забором, местоположение которого не изменялось, а юридические границы не соответствуют фактическому местоположению забора, то есть имеется кадастровая ошибка в определении координат этой границы, суд первой инстанции признал кадастровые работы ООО "Землемер" в указанной части недействительными и установилкоординаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером * по фактическому землепользованию, определив координаты точки "3" - *, *, *, *, *, *, *, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент установления (уточнения) границ земельного участка истца Коноваловой Л.В.), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка истца Коноваловой Л.В.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что Коноваловой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25 ноября 2000 года, принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараями, колодцем, забором, уборной, жилым домом общей площадью *** кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии МО N * от 08 декабря 2000 года (л.д.35-36, том 1).

Согласно информации, представленной управлением Росреестра по Мурманской области, земельный участок с кадастровым номером * поставлен на учет 06 августа 2004 года, имеет статус "ранее учтенный"; 11 октября 2011 года зарегистрирован учет изменений в части площади земельного участка (л.д. 88-89, том 1).

19 января 2009 года на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25 декабря 1953 года, зарегистрированного 05 декабря 1977 года в бюро технической инвентаризации исполкома Мурманского областного Совета депутатов трудящихся на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Коноваловой Л.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 23 января 2009 года (л.д. 12-13, том 1).

В апреле 2009 года Коновалова Л.В. обратилась в ООО "Землемер" для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью 1030 кв.м.

В мае 2009 года ООО "Геодезические изыскания" была выполнена топографическая съемка объекта - земельного участка по адресу: ул..., * в поселке Дровяной Первомайского округа города Мурманска, представлен технический отчет по съемке с указанием координат точек съёмочного обоснования. Работы выполнены в местной системе координат (МСК) г. Мурманска (л.д. 85-90, том 2).

31 августа 2009 года в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ООО "Землемер" Кондратьевой Е.М. проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером * (л.д. 228-240, том 1), который согласован с заказчиком Коноваловой Л.В, о чем имеется ее подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 238, том 1).

Данный межевой план был представлен в орган кадастрового учета 01 сентября 2009 года, и на его основании в Росреестре зарегистрированы общие сведения о данном объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м. учтен в государственном кадастровом реестре с уточненными границами.

На момент уточнения границ земельный участок с кадастровым номером * не имел смежных участков.

В дальнейшем, Вязникову Д.В. для строительства индивидуального жилого дома сроком на десять лет (с 23 июля 2013 года по 22 июля 2023 года) на основании постановления администрации города Мурманска N 1862 от 23 июля 2013 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером * площадью ориентировочно *** кв.м, который поставлен на кадастровый учет 14 мая 2014 года (л.д. 182-184, том 1).

Земельные участки с кадастровым номером * и * являются смежными.

Истец Коновалова Л.В, полагая, что нарушено ее право пользования земельным участком в результате ненадлежащих услуг по межеванию, оказанных ООО "Землемер" в 2009 году, в 2018 году обратилась в ГУПТИ МО за выполнением кадастровых работ по подготовке межевого плана для устранения ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *.

В ходе выполнения кадастровых работ по заказу Коноваловой Л.В. кадастровым инженером ГУПТИ МО границы земельного участка с кадастровым номером * уточнены в соответствии с фактическим местоположением существующего ныне ограждения (деревянного решетчатого забора), проведены топографо-геодезические работы по определению координат характерных точек ограждения земельного участка в системе координат МСК-51 (л.д. 48-50, том 1).

В результате проведенных кадастровых работ внесены изменения в раздел "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *", указаны уточненные координаты точек, в том числе точки 3 (л.д.49, том 1).

08 февраля 2018 года в адрес арендатора Вязникова Д.В. направлено письмо о согласовании уточняемых смежных между земельными участками * и * границ, однако Вязников Д.В. отказал в согласовании изменений границы земельных участков.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование о наличии кадастровой ошибки при определении границ участка, является соответствие (несоответствие) определенной при проведении кадастровых работ ООО "Землестрой" в 2009 году юридической границы земельного участка Коноваловой Л.В, смежной с участком, которым владеет Вязников Д.В, фактическому ее положению на момент проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании, которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Порядок проведения кадастровых работ в период их проведения в 2009 году определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка истца) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как следует из пояснений ответчика - кадастрового инженера Кондратьевой Е.М, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30 мая 2019 года (л.д. 66-73,том 2), сведения о границах земельного участка с кадастровым номером * установлены в 2009 году таким образом, что учитывали фактически существующие границы в виде деревянного забора.

При этом, Кондратьева Е.М. указала, что при определении границ земельного участка Коноваловой Л.В. за основу была принята площадь земельного участка *** кв.м, указанная в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и согласованная с заказчиком; поворотные точки (координаты пикетов) соответствовали углам поворота забора; линии границы по забору соответствовали линиям на кадастровом проекте; кадастровая съёмка выполнена в местной системе координат; при проведении кадастровых работ соседних участков не имелось; граница между ныне смежными участками четко определялась деревянным решетчатым забором.

Пояснения ответчика Кондратьевой Е.М. полностью согласуются с межевым делом земельного участка с кадастровым номером * и техническим отчётом по топографо-геодезическим работам указанного земельного участка.

Истец Коновалова Л.В, утверждая, что местоположение спорной смежной границы земельных участков установлено не по ее фактическому местоположению (забору), которое не изменялось до настоящего времени, доказательств указанного обстоятельства не представила.

При оспаривании истцом межевания в качестве оснований несоответствия юридической границы фактической истцом представлено заключение кадастрового инженера ГУПТИ Мурманской области Л. Н.Ф..

Однако, из данного заключения следует, что данным специалистом проверялись на соответствие юридической границе фактическая граница, существующая в настоящее время (2018 год), а не на момент проведения работ по установлению (уточнению) границ участка Коноваловой Л.П. в 2009 году.

Доказательств того, что кадастровым инженером Л. Н.Ф. определялись фактические границы на момент межевания 2009 года в материалах дела не имеется.

Также истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что межевые работы, выполненные кадастровым инженером Кондратьевой Е.М. в 2009 году не соответствовали нормам права в части точности и методов определения координат характерных точек границ земельного участка либо, что была допущена кадастровая ошибка, вызванная ошибкой измерения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорная граница определена вопреки сложившемуся порядку землепользования, что привело к невозможности или затруднительности эксплуатации объекта недвижимости, нарушению ее прав ответчиками.

Утверждение истца о том, что в результате несоответствия фактической и кадастровой смежной границы общая площадь ранее сформированного ее земельного участка уменьшилась, изменилась конфигурация и длина линий, фактически общая граница проходит через колодец, расположенный на участке, противоречит материалам дела.

Факт сохранения местоположения спорного забора в существующем положении с момента согласования границ и до настоящего времени оспаривается ответчиком Вязниковым Д.В, утверждающим, что более, чем за 9 лет, с учетом года постройки забора, он мог изменить свое местоположение, а имеющиеся фотоматериалы указывают на деформацию забора и отклонение от осевой линии.

Из имеющихся в деле фотографий также не следует, что спорная смежная граница пересекает колодец, обустроенный истцом.

Межевой план, составленный ООО "Землемер" в 2009 году, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям законодательства о недопустимости изломанности границ земельного участка, а также сведениям, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, согласно которому общая площадь земельного участка составляет *** кв.м.

В кадастровом плане кадастрового инженера ГУПТИ МО Л. Н.Ф. спорная граница определена в виде неровной, изломанной линии, а установленная площадь земельного участка 941 кв.м. не соответствует данным технического паспорта и документам о праве собственности истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание в 2009 году произведено по фактическому землепользованию; местоположение границ участка согласовано с истицей, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, содержащим её подпись; при этом, при подписании акта согласования границ участка Коновалова Л.В. не могла не знать, что спорная граница установлена в виде прямой линии; с момента внесения сведений межевого дела в кадастровый учет данные границы не оспорены; право истца на увеличение земельного участка и установление границ в пределах площади земельного участка, переданного в пользование Вязникову Д.В, не возникло.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 14.5 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

При проведении кадастровых работ в 2014 году, земельный участок с кадастровым номером * уже был поставлен на кадастровый учет, содержал каталог координат поворотных точек границ смежной границы земельного участка, позволяющий внести данные координаты формируемого земельного участка Вязникова Д.В. в государственный кадастр недвижимости с допустимой погрешностью и точностью, соответственно, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, согласования со смежным землепользователем Коноваловой Л.В. ответчику Вязникову Д.В. не требовалось.

Таким образом, наложения границ данных земельных участков не произошло, в противном случае это явилось бы основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными результатов кадастровых работ ООО "Землемер" в отношении земельного участка, с кадастровым номером * в части определения координат границ земельного участка в точке 3, и установлении новых координат поворотных точек границ земельного участка в точке 3 с внесением соответствующих сведений в Единый государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Коноваловой Л.П. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Коноваловой Людмилы Владимировны к комитету имущественных отношений города Мурманска, Вязникову Дмитрию Владимировича, Кондратьевой Елене Михайловне об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, изменении сведений кадастрового учета, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: