Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Камерзана А.Н.

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бондарева Алексея Сергеевича к УФСИН России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу Бондарева Алексея Сергеевича расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7681 руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н, выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН России по Мурманской области М.Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бондарев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с _ _ проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с марта 2015 года замещает должность *** УФСИН России по Мурманской области.

Согласно графику отпусков на 2018 год ему предоставлен очередной ежегодный отпуск (2 часть) за 2018 год. На основании заявления о выдаче аванса на льготный проезд в отпуск, справок о стоимости проезда по кратчайшему пути на пассажирском поезде в плацкартном вагоне и справки с АТП Узловые Транспортно-Экспедиционные Перевозки истцу был выдан аванс в сумме 22000 рублей для проезда на личном автотранспорте к месту проведения очередного отпуска и обратно.

По выходу из отпуска им был заполнен и сдан авансовый отчет, к которому были приложены все платежные документы, однако, при проверке предоставленных документов главным бухгалтером УФСИН России по Мурманской области не были приняты чеки с АЗС об оплате за топливо с банковской, кредитной карты его супруги Б.Н.В.

Просил суд взыскать с УФСИН России по Мурманской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7681 рубль.

В судебном заседании истец Бондарев А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании Н.Е.И. и С.И.В. просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Мурманской области по доверенности М.Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования положений 8 приказа ФСИН России от 24 апреля 2013 года N 207 (в редакции Приказа ФСИН России от 06.04.2015 N 332), должностным лицом УФСИН России по Мурманской области обоснованно отказано истцу в оплате расходов на проезд, произведенных супругой истца с использованием банковской карты, держателем которой является неподотчетное лицо.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с УФСИН России по Мурманской области в пользу Бондарева А.С. расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7681 рублей не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Бондарев А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бондарев А.С. с _ _ проходит службу на должностях младшего и среднего начальствующего состава, а с марта 2015 года - в должности *** УФСИН России по Мурманской области.

В период с 03 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года Бондарев А.С. находился в очередном ежегодном отпуске с выездом за пределы Мурманской области в ***. Совместно с истцом в отпуск следовала его супруга Б.Н.В.

К месту проведения отпуска и обратно Бондарев А.С. и член его семьи, следовали на личном транспортном средстве - автомобиле " ***", государственный регистрационный знак ***,по маршруту Мурманск - *** - Мурманск.

Для оплаты расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно истцом получен аванс в размере 22000 рублей.

Факт пребывания на территории... в... с 04 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года подтвержден отметками в отпускном удостоверении истца.

По прибытию из отпуска _ _ истец составил авансовый отчет, представил документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, а также расходы, связанные с проездом, в том числе:

- справку о стоимости проезда на личном автотранспорте от 23 августа 2018 года, выданную УТЭП, согласно которой, кратчайшее расстояние по маршруту Мурманск -... - Мурманск составляет 7 618 км. Расход топлива АИ-95 для автомобиля " ***" _ _ года выпуска составил 876,070 л. Исходя из средней стоимости топлива на период с сентября по октябрь примерная сумма затрат составила 39 247,93 рубля. Квитанция об оплате стоимости справки и кассовый чек;

- справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту на пассажирском, плацкартном поезде: Мурманск -... -... на сумму 6 159,50 рублей;... -... - Мурманск на сумму 5 165,10 рублей;

- кассовые чеки на оплату топлива к месту проведения отпуска и обратно;

- копию свидетельства о регистрации * *;

- справку ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" от 10.07.2018 * об отсутствии оплаты стоимости проезда в отпуск Б.Н.В.;

- отчеты по счету кредитной карты Б.Н.В. за период с 30 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года.

Расходы на проезд истца на личном автомобильном транспорте по кассовым чекам на приобретение бензина по маршруту Мурманск -... составили 17 120,55 рублей; по маршруту... - Мурманск - 23 225,29 рублей, а всего 40 345,84 рублей.

При утверждении авансового отчета ответчиком приняты все документы, подтверждающие расходы истца на приобретение топлива наличными по маршруту Мурманск -.., а также кассовый чек от 28 сентября 2018 года на сумму 2000 рублей по маршруту... - Мурманск.

Согласно авансовому отчету * от 02 ноября 2018 года, ответчиком всего приняты к учету расходы на проезд истца по маршруту Мурманск-... -Мурманск в размере 14 319 рублей.

Вместе с тем, представленные истцом документы на приобретение топлива по маршруту... - Мурманск на оставшуюся сумму, не приняты ответчиком к оплате по мотиву того, что держателем банковской карты, с которой произведена оплата, является супруга истца Б.Н.В.

С учетом изложенного, остаток аванса, подлежащего возврату истцом в УФСИН России по Мурманской области, составил 7681 рубль, что также отражено в авансовом отчете.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований Бондарева А.С, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные расходы сотрудников уголовно-исполнительной системы при оплате топлива при проезде личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно с использованием банковской карты подлежат возмещению в том случае, если оплата произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года N 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок оплаты проезда).

Согласно пункту 2 Порядка оплаты проезда сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Порядка оплаты проезда для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка оплаты проезда относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка оплаты проезда (в редакции Приказа ФСИН России от 06.04.2015 N 332, действующей до 09.12.2018) при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются:

чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо;

подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме;

документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, и содержащий реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники";

другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

При этом приказом ФСИН России от 06.11.2018 N 1017 абзац второй пункта 8 Порядка оплаты проезда изложен в следующей редакции: "чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника)". Данная редакция вступила в силу 09 декабря 2018 года.

Исходя из анализа указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что Порядок оплаты проезда в редакции, действующей на момент реализации Бондаревым А.С. права на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно, не предусматривал в качестве документов, подтверждающих несение расходов на проезд личным транспортом, чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является не подотчетное лицо, а иное лицо, в том числе член семьи сотрудника ФСИН.

Ссылка суда первой инстанции на абзац 3 пункт 8 Порядка оплаты проезда (в редакции Приказа ФСИН России от 24.04.2013 N 207) не свидетельствует об обратном, поскольку данный абзац относится только к случаям приобретения сотрудником (членом семьи) проездного билета, оформленного в бездокументарной форме, что к настоящему делу не относится.

Поскольку изменения, внесенные в Приказом ФСИН России от 06.11.2018 N 1017, не распространяли действие на период спорных правоотношений, а действующая редакция Порядка оплаты проезда не предусматривала возможность оплаты расходов на топливо с банковской карты лица, не являющегося подотчетным, основания для удовлетворения исковых требований Бондарева А.С. у суда отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бондарева А.С. к УФСИН России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение которым:

"в удовлетворении искового заявления Бондарева Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать".

председательствующий

судьи